Pericia grafotécnica sobre un documento en copia [Casación 2062-2021, La Libertad]

0
67

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA  PENAL PERMANENTE 

Sumilla: Este Supremo Tribunal ratifica su línea jurisprudencial asumida en la Casación n.º 201-2021/Ica, en la cual —citando al Tribunal Supremo español— se considera que una prueba —en este caso, grafotécnica— realizada sobre una fotocopia puede afectar el grado de convencimiento o credibilidad que tenga, pero no su validez. En ese sentido, en cada caso deberán analizarse las características y la calidad del documento objeto de la pericia.  

Lima, doce de junio de dos mil veinticuatro.

[Lee también:  ¿La pericia grafotécnica puede alterar el documento peritado? [Casación 1589-2021, Amazonas]

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por la defensa del actor civil constituido por Carlos Alberto Leython Hoyos contra la sentencia de vista, del veinticuatro de junio de dos mil diecinueve (folio 54 del cuadernillo supremo), que revocó la sentencia de primera instancia, del nueve de noviembre de dos mil dieciocho; y, reformándola, absolvió a (i) Altermiro Vigo Cabanillas y Telmo José Vigo Cabanillas de la acusación fiscal por el delito contra la fe pública en la modalidad de uso de documento privado falso, en perjuicio de Leython Hoyos y el Estado y (ii) Lucila Becerra Quiroz y Reimer Auriel Mejía Becerra de la acusación fiscal por el delito contra la fe pública en la modalidad de falsedad genérica, en agravio del Estado.  

Intervino como ponente el señor juez supremo PEÑA FARFÁN. 

[Lee también:  ¿Qué demuestra la pericia grafotécnica? [Recurso de Nulidad N° 2065-2015, Lima]

FUNDAMENTOS DE HECHO I. Imputación fáctica y tipificación jurídica Primero. Según el requerimiento de acusación subsanado (folio 28), en el presente caso, los hechos imputados son los siguientes (se cita textualmente): 

Altemiro Vigo Cabanillas con la finalidad de acreditar una supuesta transferencia de derechos de parte de César Malca Gálvez (fallecido) (quien no era propietario ni posesionario), elaboró el documento de transferencia, para entregarle al acusado (USO) Telmo José Vigo Cabanillas, días antes del 28 de mayo de 2015, documento que no contiene la fecha de elaboración, atribuyéndole los mismos, la fecha del año 1988; siendo que, mediante Informe Pericial de Grafotecnia y dactiloscopia forense 2016,

[Continúa …]

[También te puede interesar: FALSEDAD GENÉRICA: ¿Cuál es el valor de las pericias oficiales? [Recurso de Nulidad 680-2019, Lima]

Descarga el PDF completo aquí