Petición de Herencia: Principio de motivación de la resolución judicial [Casación 380 – 2020, Lima]

0
278
Peticion-de-Herencia-Principio-de-motivacion-de-la-resolucion-judicial

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL: Constituye un principio rector de la función jurisdiccional, que obliga a los jueces y tribunales a que expliciten en forma sufi ciente las razones de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que los determinaron. 

Lima, diecinueve de julio de dos mil veintidós.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; 

[Lee también: Petición de Herencia [Casación 720-2021, Cusco]

VISTA la causa número 380-2020, con el expediente principal y acompañados; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos; luego de verifi cada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la recurrente Elena Ascurra Ruíz, obrante a folios seiscientos veinte de los autos principales, contra la sentencia de vista obrante a folios quinientos noventa y nueve, su fecha diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, que confirmando la sentencia apelada de folios quinientos cuarenta y cinco, su fecha seis de julio de dos mil dieciocho, declara fundada la demanda; en los seguidos por Pascual Rodríguez Ruíz, sobre petición de herencia. 

II. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN: Mediante resolución obrante a folios cincuenta y nueve del cuadernillo de casación, su fecha diecinueve de julio de dos mil veintiuno, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada Elena Ascurra Ruíz, por las causales siguientes:

2.1. Infracción normativa de los artículos 4151 , 4162 , 4183 y 435 del Código Civil de 1852. La recurrente sostiene que ambas instancias de mérito aplicaron el artículo 435° del Código Civil de 1852, norma que resulta impertinente para la solución del caso, pues del escrito de demanda y el listado de nacimiento (anexo 1-C de demanda) se advierte que el accionante nació el diecisiete de mayo de mil novecientos treinta y tres en un Hospital de Trujillo y no en una “Casa de Expósitos” que era una institución que resolvía el problema de la maternidad no deseada; y, por consiguiente, el listado de nacimiento adjuntado a la demanda carece de eficacia y valor probatorio para acreditar el entroncamiento que invoca el accionante. Sostiene que debieron aplicar los artículos 415°, 416° y 418° del citado Código Civil.

[Lee también: Petición de herencia y la excepción de cosa juzgada [Casación 5526-2019, Arequipa]

2.2. Infracción normativa de los artículos 122, 188, 189 y 197 del Código Procesal Civil; y del artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. Alega que ambas instancias de mérito contravinieron las normas denunciadas, pues la certificación efectuada por la directora de la Dirección de Registros Civiles de la Municipalidad Provincial de Trujillo (fojas trescientos veinticinco) y la supuesta partida de bautismo (fojas trescientos cincuenta y dos) son medios probatorios que fueron presentados de manera extemporánea, rompiéndose con ello el principio de oportunidad; y, si bien es cierto absolvió el traslado de dichos medios probatorios, lo hizo negando la autenticidad de los mismos. Sostiene que al emitirse ambas sentencias no se emitió pronunciamiento expreso respecto a que la certificación realizada por la directora de la Dirección de Registros Civiles de la Municipalidad Provincial de Trujillo carecía de eficacia jurídica y por ende no era una prueba idónea, pues fue otorgada por una funcionaria que no nació en el año mil novecientos treinta y seis;

[Continúa…]

[También te puede interesar: Petición de Herencia y la tutela jurisdiccional [Casación 4034-2014, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: