Plazo de prescripción de proceso administrativo [Recurso de Casación 8348-2014, Puno]

0
454
Plazo de prescripción de proceso administrativo

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Sumilla.Conforme  al   articulo 173°  del   Decreto Supremo  Nº 005-90-PCM, debidamente concordada con el articulo 135° del Decreto Supremo Nº 019-90-ED el plazo prescriptorio debe ser contado a partir de que la autoridad competente tenga conocimiento de la falta disciplinaria, computándose la misma desde que se haya determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable de la misma

Lima, treinta de noviembre de dos mil quince.-


[Lee también: Cosa juzgada y Prescripción de la acción penal [Recurso de Nulidad 2177-2018, Lima]


LA   PRIMERA   SALA   DE   DERECHO   CONSTITUCIONAL  Y   SOCIAL TRANSITORIA   DE   LA   CORTE   SUPREMA   DE   JUSTICIA   DE   LA REPÚBLICA.-

VISTA:  La causa número ocho mil trescientos cuarenta y ocho – dos mil catorce – PUNO  -,  en Audiencia  Pública  llevada  a  cabo en  la fecha,  y, producida la votación con arreglo a la Ley, ha emitido la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto con fecha 16 de julio de 2014 por  el  Gobierno  Regional  de  Puno  de  fojas  1288  a 1292,  contra  la Sentencia de Vista de fojas 1279 a 1283, su fecha 30 de junio de 2014. que confirma  la  sentencia  apelada,  de fojas 1204  a 1220, de  fecha 24  de octubre de 2013 que declara fundada en parte la demanda; en consecuencia nula la Resolución Gerencial Regional N° 016-2011-GR-DS-GR PUNO de fecha 31  de enero de 2011, ordenaron que la entidad demandada expida nuevo acto administrativo absolviendo el recurso de apelación interpuesto por el demandante: declararon improcedente la demanda en el extremo que declara la nulidad de la Resolución Directoral N° 1764-2010-DREP del 28 de setiembre  de  2010;  declararon   infundada   la  pretensión  accesoria  de indemnización por el daño causado.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Conforme   al   articulo 173° del   Decreto Supremo NI’ 005-90-PCM, debidamente concordada con el articulo 135° del Decreto Supremo N°019-90-ED el plazo prescriptorio debe  ser contado a partir de que la autoridad competente tenga conocimiento       de la falta disciplinaria, computándose la misma desde que se haya determinado la falta cometida e identificado al presunto responsable de la misma Lima, treinta de noviembre de dos mil quince.-


[Lee también:  Malversación de fondos: Suspensión de la prescripción [Casación 1756-2018, Áncash]


CONSIDERANDO

Primero.- El recurrente al proponer el recurso de su propósito seria la que la sentencia de vista adolece de deficiencias en la motivación externa-supuesto que se presenta cuando las premisas planteadas no han sido analizadas dentro del  contexto  de  los  hechos-;  tras considerar que el  Colegiado al interpretar  en  forma  sesgada  las  normas  aplicables  al  presente  caso, específicamente el articulo 173° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, que seria la como plazo para iniciar el proceso disciplinario un ano desde que la autoridad competente toma conocimiento de falta, no ha tornado en cuenta que el Órgano de Control de la Direcci6n Regional de Educaci6n de Puno, es quien ostenta la competencia para realizar el proceso de investigación preliminar  y  determinar  la  comisión  de  presuntas faltas  administrativas, remitiendo los resultados al titular de la referida Direcci6n Regional para que tome  las  medidas  pertinentes,  por tanto  el  plazo  de  prescripción  debe computarse desde la fecha en que el citado Órgano (Dirección Regional de Educación de Puno) toma conocimiento de los resultados. que en el caso de autos se materializ6 en el Informe 038-2009-ME-DREP-OCI, y no antes como  se  ha  señalado  en  forma  err6nea  en  la  sentencia  impugnada, desconociéndose con ello  la competencia de los Órganos de la administraci6n.  Agrega,  que  en  el  caso  en  particular  no  se  aplicado  lo dispuesto en el articulo 233.2° de la Ley N° 27444, referido al cómputo del plazo  de  prescripción  de  la  facultad  para  determinar  Ia  existencia  de infracciones,  ni la  Ley N° 27785,  Ley Orgánica del Sistema  Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, con lo cual, sew:in su criterio se ha afectado su derecho al debido proceso. Por resolución de fecha 21  de noviembre de 2014, de fojas 36 a 39 del cuadernillo de casación. se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal de: Infracción normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y 173° del Decreto Supremo N° 005-90-PCM.


Descarga el PDF completo aquí