Poder Judicial no logra quorum para pronunciarse sobre demanda de habeas corpus en defensa del derecho a la protesta 2023

0
327
Poder-Judicial-no-logra-quorum-para-pronunciarse-sobre-demanda-de-habeas-corpus-en-defensa-del-derecho-a-la-protesta-2023

Loading

Por Juan Carlos Ruiz Molleda, abogado de IDL

Nos acaban de notificar la sentencia en el proceso de habeas corpus presentado por IDL, CNDDHH y la Universidad de Otawa, el 18 de enero de 2023 pasado, contra los actos de criminalización y represión indiscriminada de la protesta luego del golpe de Estado dado por Pedro Castillo el 7 de diciembre de 2022 y el 18 de enero de 2022.

En primera instancia en marzo de este año 2023, se nos declaró improcedente la demanda de amparo (https://drive.google.com/file/d/11fPBM0B6yntaVwEDu-1RjQrLT-nWPBmr/view).

Para el juzgado de 1ra instancia la improcedencia obedece a que “al considerar que los hechos mencionados no han sido acreditados de manera objetiva con ningún documento ni se ha corroborado en el transcurso del proceso la alegación efectuada respecto a la detención de los ciudadanos protestantes constituyendo afirmaciones que no se encuentran mínimamente respaldadas, por lo que no corresponde amparar la demanda, precisándose ademas que de existir un exceso por parte de la autoridad policial se podrá recurrir a la vía ordinaria penal militar-policial y en caso de que exista un irregular comportamiento por parte de algún fiscal en el ejercicio de sus funciones, se podrá recurrir al órgano de control interno, de modo que no se puede emitir un pronunciamiento basado en generalidades ni en presunciones de un actuar inadecuado, puesto que no es posible afirmar que en toda protesta habrán detenciones arbitrarias”.

[Lee también: Derecho fundamental a la protesta según el TC [Sentencia 383/2020]

En Segunda instancia, se acaba de expedir tres votos singulares diferentes que no son conformes, razón por la cual no hay sentencia, pues se necesitan 3 votos conforme.

El voto de la jueza superior Tapia Gonzales es bueno, pues declara fundada la demanda de habeas corpus luego de reconocer qué hay una afectación del derecho a la protesta, que han habido abusos en el pasado y que están acreditados, y dice que existe una amenaza cierta e inminente de violación del derecho a la protesta.

Para sustentar el hecho lesivo, se apoya en los informes de CIDH, NNUU, HRW para acreditar las violaciones al derecho a la protesta y las ejecuciones extrajudiciales. En términos generales, trabaja bien el tema de la amenaza al derecho a la protesta.

De otro lado, el magistrado Ordóñez Alcántara en su voto singular, si bien desestima el principal, pues dice no está acreditado el hecho lesivo. Luego precisa que como ya están siendo investigados los hechos por jueces penales, ya no corresponde al juez constitucional que se pronuncie. No obstante, exhorta a las fuerza de seguridad a no volver a cometer los abusos.

[Lee también: ¿Cuándo las protestas sociales dejan de ser pacíficas?]

Para la la jueza superior Cueva Chauca, debe confirmarse la sentencia de 1ra instancia que declara improcedente la demanda. En su voto esta jueza dice que la demanda y el HC innovativo solicitado debe ser rechazada pues pues la demanda se presentó cuando había cesado los hechos lesivos. Este argumento resulta débil pues no solo estamos ante un HC innovativo sino ante un HC preventivo, es decir que busca evitar nuevas violaciones. Si se revisa la demanda expresamente invocamos el HC preventivo.

El problema es que estamos ante tres pronunciamientos diferentes, y se necesitan 3 votos conformes.

Corresponde convocar a jueces superiores que resuelvan la discordia. Si los vocales que llaman se pronuncia en contra de nuestro habeas corpus, queda ahí y solo procede el recurso de agravio constitucional ante el TC. Si los vocales dirimentes se pronuncian a favor de la demanda de HC, y logramos 3 votos conformes, el caso queda ahí y no sube al TC.

El voto que se pronuncia porque se declare fundada la demanda está interesante y merece la pena revisarlo.

En días pasados acabamos de recibir la notificación en que se nos informa que ya se dijo fecha para la audiencia con el vocal ante la discordia para el 3 de agosto próximo a las 3 p.m.

Ver notificación https://drive.google.com/file/d/1kfDLV726BKExbtS3UXQOatSW0nV4EbFx/view

Descarga el PDF de la sentencia recién expedida

[También te puede interesar: Descarga y lee “El proceso constitucional de hábeas corpus en contextos de protestas sociales”]

Comentarios: