Precisión de causas trascendentes que determinen la nulidad del procedimiento [Recurso de Nulidad 1429-2018, Lima Norte]

0
65
Precisión de causas trascendentes que determinen la nulidad del procedimiento

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

Precisión de causas trascendentes que determinen la nulidad del procedimiento

El proceso sumario no prevé la impugnación vía recurso de nulidad; por ello, el impugnante deberá precisar que durante el encausamiento tanto de primera como de segunda instancia se produjeron afectaciones trascendentes a derechos sustanciales que determinen la invalidez de lo actuado. La imprecisión u omisión de este grado de afectación implica la insubsistencia de sus agravios.


[Lee también:  Usurpación agravada: Presunción de inocencia [Recurso de Nulidad 1976-2019, Lima Este]


Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve

VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por Roberto Edgar Huamani Quirhuayo contra la sentencia expedida el dieciocho de mayo de dos mil dieciséis por los señores jueces superiores que integraron la Primera Sala Penal para Procesados en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirmó la sentencia de primera instancia, que lo condenó como autor de la comisión de los siguientes delitos: i) contra el cuerpo y la salud-lesiones culposas graves, en perjuicio de Almendra  Anilú Barboza  Mendoza,  y ii) contra  la administración de justicia-fuga del lugar de accidente de tránsito, en agravio del Estado, y fijó la pena en cuatro años de privación de la libertad efectiva.

Intervino como ponente el señor juez supremo Sequeiros Vargas.

CONSIDERANDO

Primero. Fundamentos de impugnación

El recurrente pretende la nulidad de la sentencia emitida a nivel superior y, en consecuencia, que se declare su absolución. Argumenta que:

1.1. Durante la etapa de instrucción no se recabaron las declaraciones de la agraviada, del procurador del Poder Judicial ni la testimonial de Froilán Huamán Amanca. El médico legista que suscribió el Certificado número 1759-PF-HC no expresó su ratificación, lo cual constituye una afectación al artículo 168 del Código de Procedimientos Penales.

1.2. No fue notificado para la realización de la diligencia judicial de declaración de Jonathan Daniel Lázaro Ramírez, llevada a cabo el diez de noviembre de dos mil catorce. Con ello se restringió su derecho de defensa, dado que su abogado no pudo interrogar al mencionado testigo.


[Lee también: ¿En qué consiste la alteración de la escena del crimen e incumplimiento de procedimiento de la cadena de custodia? [Recurso de Nulidad 113-2020, Cusco]


1.3. En primera instancia  fue  condenado  en ausencia  y ello contraviene el artículo 6 del Decreto Legislativo número 124, tanto más si no ejerció ampliamente y sin restricción su derecho de defensa.

1.4. Su acusación no precisó qué regla de tránsito habría infringido.

1.5.  La reparación civil ha sido declarada solidaria con un tercero; sin embargo, no se determinó.

1.6. Durante la tramitación del proceso, en Sede Superior, dedujo excepción de improcedencia de acción; sin embargo, esta no se resolvió, con lo cual se vulneró el artículo 271 del Código de Procedimientos Penales.

Segundo. Acusación

2.1.      Hechos imputados

Se atribuye a Roberto Edgard Huamaní Quirhuayo que el diecisiete de abril de dos mil trece, al promediar las 16:00 horas, imprudentemente causó lesiones físicas a Almendra Anilú Barboza Mendoza –de dieciocho años de edad–, en circunstancias en que se desplazaba en el vehículo de transporte público tipo ómnibus de placa de rodaje B1Z-779, adscrito a la Empresa de Transportes Los Chinos S. A. Tras haberse detenido, en sentido sur a norte, en el paradero denominado “Puente control” – ubicado en la cuadra 9 de la avenida Zarumilla, en el distrito de San Martín de Porres–, al reiniciar su marcha, no se percató de que su pasajera Barboza Mendoza no terminó de descender, lo cual provocó que perdiera el equilibrio y cayera de espaldas al pavimento. Aquella amortiguó el impacto  con sus brazos, a fin de evitar golpearse la cabeza, y reaccionó inmediatamente rodando para evitar ser arrollada por las ruedas posteriores del vehículo. No obstante, el conductor prosiguió con su recorrido por unos metros más, instante en el cual el ayudante del vehículo observó a la agraviada tendida en el asfalto, tras lo cual fue auxiliada.

[También te puede interesar:¿En qué consiste la interpretación evolutiva del artículo 281 del código de procedimientos penales? [Recurso de Nulidad N° 2175-2018, Selva Central]


Descarga el PDF completo aquí


Comentarios: