Principio de Despersonalización del Empleador [Casación 1696-2012, La Libertad]

0
710
Principio de Despersonalización del Empleador

Loading

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la República

Lima, once de marzo de dos mil trece.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:

VISTA la causa en audiencia pública llevada a cabo en el día de la fecha; con los Magistrados Sivina Hurtado, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales Parraguez y Rueda Fernández;y luego de producida la votación conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:


[Lee también: A pesar que el trabajador manifestó su oposición para asistir al nuevo centro laboral, ¿es valido un despido por inasistencia? [Expediente 04379-2019-06]


I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Paiján Agrícola e Industrial Sociedad Anónima, de fecha treinta y uno de enero de dos mil doce, obrante a fojas trescientos sesenta y seis contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de enero de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cuarenta y cuatro, que Revoca la sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, obrante a fojas ciento setenta y seis, en el extremo que declara fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandada por el periodo del dos de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro al veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, y Reformándola declara Infundada dicho extremo; asimismo, Revoca los extremos de asignación familiar y bonificación por treinta años de servicios, y Reformándola declararon Fundadas dichos extremos; también Revoca el extremo que declaró Fundada en parte la demanda de pago de beneficios sociales, y Reformándola declararon Fundada la demanda en todos sus extremos; la Confirmaron en lo demás que contiene, y modificando el monto reconocido, ordena el pago de incuenta y seis mil trescientos cuatro nuevos soles con setenta y seis céntimos cincuenta y seis mil trescientos cuatro nuevos soles con setenta y seis céntimos (S/.56,304.76)por concepto de pago de compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, asignación familiar y bonificación por tiempo de servicios; más intereses legales, costas y costos del proceso.

II. CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación ha sido declarado procedente por resolución de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y ocho del cuaderno formado por esta Sala Suprema, por la denuncia de: a) Infracción normativa del inciso 3del artículo 1996 del Código Civil; y, b) Infracción normativa al Principio de Congruencia de las resoluciones judiciales contenidas en el inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil.


[Lee también:¿Entidad puede revisar el correo institucional del servidor para verificar falta? RESOLUCIÓN Nº 000649-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala]


III. CONSIDERANDO:

PRIMERO: Corresponde en primer término absolver la denuncia de infracción normativa del inciso 3 del artículo 122 del Código Procesal Civil, en tanto debido a los efectos nulificantes de la causal de contravención de las normas, corresponde empezar el análisis de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso, de no ampararse, analizar la causal in iudicando igualmente declarada procedente.


Descarga el PDF completo aquí