Principio de Presunción de Inocencia como Derecho Inherente [Expediente N° 0 05149-2014-PHC/TC]

0
511
Principio-de-Presuncion-de-Inocencia-como-Derecho-Inherente

Loading

EXP. N. 0 05149-2014-PHC/TC 
AREQUIPA 
MARINA SONCCO AGUIRRE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Arequipa, a los 27 días del mes de setiembre de 2016, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Sardón de Taboada que se agrega.

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Marina Soncco Aguirre contra la resolución de fojas 97, de fecha 23 de setiembre de 2014, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declaró la improcedencia liminar de la demanda de habeas corpus de autos.

[Lee también: Principio de Causalidad [Casación 26985-2021, Lima]

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

l. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia de fecha 12 de octubre de 2012, y la Resolución 31-2013, de fecha 25 de enero de 2013, a través de las cuales el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de la Provincia de San Román, Juliaca, y la Sala Penal de Apelaciones de la Provincia de San Román, Juliaca, de la Corte Superior de Justicia de Puno condenaron a la recurrente como autora del delito de trata de personas agravado (Expediente 01577-2011-67-2111- JR-PE-01).

Consideración previa 

2. En el presente caso, este Tribunal no concuerda con el rechazo liminar de la demanda decretado por las instancias judiciales del habeas corpus, por lo que, en principio, correspondería que se revoque el auto concesorio del recurso de agravio constitucional y se deje sin efecto todo lo actuado a efectos de que el juez de primera instancia admita a trámite la demanda. Sin embargo, en atención a los principios de celeridad y economía procesal, y que de autos obran las instrumentales necesarias para resolver el caso, este Tribunal procederá a emitir un pronunciamiento del fondo de la controversia constitucional planteada en la demanda.

[Lee también: Reintegro de Remuneración: vulneración del Principio Constitucional del Debido Proceso [Casación 7147-2018, San Martín]

Análisis del caso 

3. De manera previa al pronunciamiento de fondo, cabe señalar que el extremo de la demanda que cuestiona la sentencia condenatoria confirmada, con el alegato de que a dado valor probatorio a las declaraciones de las agraviadas que no cumplieron n la formalidad legal de haber sido recabas en presencia de sus padres, debe ser rechazado en aplicación de la casual de improcedencia contenida en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, que establece que “no proceden los procesos constitucionales cuando: 1) los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado”, pues dicha controversia escapa al ámbito de tutela del habeas corpus y se encuentra relacionada con asuntos propios de la judicatura ordinaria, como es la valoración de las pruebas penales (cfr. Expedientes 01014-2012-PHC/TC y 02623-2012-PHC/TC, entre otros). 

4. En el mismo sentido, el extremo de la demanda que cuestiona la acusación fiscal (presuntamente genérica e insuficiente) también debe ser declarado improcedente en aplicación del artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, toda vez que dicho pronunciamiento no determina ni incide de manera directa en la restricción del derecho a la libertad personal materia de tutela del habeas corpus.

[Continúa …]

[También te puede interesar: TC precisa sobre el contenido del principio de legalidad [Expediente N.° 00646-2019-PHC/TC]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: