Prisión preventiva, adecuación y sustracción de la materia [Casación 2355-2021, Ayacucho]

0
470
Prision-preventiva-adecuacion-y-sustraccion-de-la-materia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: 1. La causa principal está en esta sede suprema, al haberse interpuesto recurso de casación contra la referida sentencia de vista [vid.: RC 1723-2022/Ayacucho], cuya calificación se produjo el día cinco de los corrientes. Por Ejecutoria de esa misma fecha se declaró bien concedido el recurso de casación. 2. Como está vigente la sentencia de vista confirmatoria que en copia corre a fojas doscientos cuarenta y seis de cuaderno de casación, de trece de abril de dos mil veintidós, respecto de la cual se declaró bien concedido el recurso de casación, es de entender que se ha producido el supuesto de sustracción de materia. 

[Lee también: Variación de medida coercitiva. Prisión preventiva y comparecencia [Casación 546-2022, Nacional]

El artículo 274, apartado 5, del CPP, fija un nuevo plazo de duración de la prisión preventiva, de carácter automático, cuando se dicta sentencia y ésta hubiera sido recurrida, en cuya virtud el plazo será hasta la mitad de la pena impuesta. En el presente caso: siete años y seis meses. 3. Se trata de circunstancias sobrevenidas al auto de vista recurrido en casación que alteran radicalmente los plazos de duración de la prisión preventiva, de suerte que ya no es posible resolver un asunto que ya no está vigente –de pleno derecho el plazo de la prisión preventiva y la razón del mismo han variado–. Es de aplicación el artículo 321, inciso 1, del Código Procesal Civil.

Lima, doce de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS; en audiencia pública y el informe carcelario remitido por la Dirección de Registro Penitenciario del Instituto Nacional Penitenciario: los recursos de casación, por las causales de inobservancia de precepto constitucional, quebrantamiento de precepto procesal y apartamiento de doctrina jurisprudencial, interpuestos por la defensa de los encausado MERARDO ALBERTO ARBOLEDA GUIVAR y PELAGIO MARTÍN SÁNCHEZ HERNÁNDEZ contra el auto de vista de fojas doscientos cincuenta y tres, de seis de julio de dos mil veintiuno, que revocando el auto de primera instancia de fojas ciento ochenta y dos, de veintiuno de mayo de dos mil veintiuno, adecuó el plazo de prolongación de prisión preventiva a siete meses; 

[Lee también: Revocatoria de Prisión Preventiva: ausencia de peligrosismo procesal [Apelación 146-2023, Cusco]

con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal que se les sigue por delito de tráfico ilícito de drogas con agravantes en agravio del Estado. Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ 1. DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO PENAL 

PRIMERO. Que, según el requerimiento de prisión preventiva, el día veinticinco de agosto de dos mil diecinueve, como a las veintitrés horas, cuando personal del Departamento de Investigación contra el Crimen Organizado de Huanta – VRAEM, retornaba del distrito de Pichari, departamento de Cusco, a bordo de un vehículo con dirección a la ciudad de Huanta, por las inmediaciones de la carretera aledaña al Centro Poblado de Ocana, distrito de Luricocha, Provincia de Huanta – Ayacucho, se percató de una camioneta policial Pick Up marca Volkswagen, color blanco Candy, modelo Amarok, de placa de rodaje EPF-66, que estaba estacionada en la carretera con las luces encendidas, en cuyo exterior se encontraban dos personas.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Prisión Preventiva: gravedad de la sanción [Casación 304-2022, Loreto]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: