¿Procede el recurso de casación en los delitos de acción privada? (excepción a la prohibición del art. 466.2 NCPP) [Recurso de Queja 489-2021, Huánuco]

0
107
¿Procede el recurso de casación en los delitos de acción privada?

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Infundado el recurso de queja

El recurso de queja interpuesto por denegatoria del recurso de casación debe ser rechazado en razón de que la decisión de la Sala Superior resulta arreglada a ley por no haberse justificado los motivos casacionales propuestos.

Lima, doce de agosto de dos mil veintiuno

VISTOS: la queja interpuesta por Hanonver Jonathan Díaz Jorge; con los recaudos que se adjuntan al cuaderno correspondiente.

[Lee también:  Precedente vinculante sobre habitualidad y concurso real de delitos [Recurso de Nulidad 2479-2016, Áncash]

Intervino como ponente el señor juez supremo Sequeiros Vargas.

CONSIDERANDO

Primero. Decisión impugnada

1.1 Es la resolución expedida el quince de abril de dos mil veintiuno —folios 32-35— por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, que declaró inadmisible el recurso de casación excepcional interpuesto por la defensa técnica de Hanonver Jonathan Díaz Jorge (querellante) contra la sentencia de vista del cinco de febrero de dos mil veintiuno, que declarando fundado el recurso de apelación de Nivardo Gonzales Espinoza (querellado) revocó la sentencia que lo condenó como autor del delito de calumnia, en agravio de Hanonver Jonathan Díaz Jorge, y le impuso 90 días multa, el pago de S/ 20 000 (veinte mil soles) como reparación civil, así como el pago de costas; y lo absolvió de los cargos imputados como autor del referido delito.

1.2 Indicó que, atendiendo a lo prescrito en el artículo 466.2 del Nuevo Código Procesal Penal —en lo sucesivo NCPP— , se limita a las partes del procedimiento especial de querella a impugnar las sentencias que la Sala Superior expide, por lo que, a fin de velar por el principio de legalidad procesal y el derecho a la tutela jurisdiccional, no procede el recurso de casación.

Segundo. Fundamentos del recurso

2.1 El impugnante interpuso recurso de queja en virtud del inciso 2 del artículo 437 del NCPP —folios 2-7— .

2.2 Alegó que la Sala Superior ha incurrido en error de hecho y derecho en sus fundamentos 3.1 y 3.2. Su recurso de casación —folios 14-29— se sustentó en las causales 1 y 2 del artículo 429 del NCPP. Y no tuvo en cuenta el artículo VII.3 del Título Preliminar del NCPP, que impone el criterio de  interpretación de normas procesales conforme al principio pro actione, esto es, que debe resultar extensiva en tanto favorezca el ejercicio de los derechos del justiciable, no en el sentido de obstaculizar su ejercicio.

[Lee también:  CONCURSO REAL DE DELITOS: Prueba irregular y actas policiales [Recurso de Nulidad 2006-2019, Lima]  

Tercero. Análisis de admisibilidad

3.1 El recurrente no cumplió con acompañar todas las piezas procesales descritas en el artículo 438.1 del NCPP —por cuanto no adjuntó el escrito de apelación— ; empero, por economía procesal y celeridad, se procederá a dar respuesta a la queja interpuesta.

3.2 De una lectura textual del artículo 466.2 del NCPP, no estaría permitido recurrir vía casación una sentencia emitida por la Sala de Apelaciones en procesos especiales de querella. Sin embargo, esta disposición debe ser interpretada sistemáticamente con el artículo 427.4 del NCPP, que incorpora un supuesto de acceso excepcional a este recurso siempre que se haya cumplido con la especial fundamentación exigida por el artículo 430.3 del acotado cuerpo legal y cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.

3.3 Por lo tanto, el mero hecho de tratarse de un recurso de casación que deviene de un proceso especial por querella no restringe su acceso. Sin embargo, de la revisión del recurso de casación formulado por el recurrente se advierte que no ha invocado la casación excepcional, contenida en el artículo 427.4 del NCPP, ni mucho menos ha planteado tema alguno para el desarrollo de doctrina jurisprudencial. Es evidente la falta de fundamentación del interés casacional.

3.4 Únicamente ha invocado las causales casacionales previstas en los incisos 1 y 4 del artículo 429 del NCPP, alegando que la sentencia de vista se emitió con una motivación aparente con interpretación errónea de la norma jurídica, sin cumplir incluso con la exigencia de fundamentación establecida en el artículo 430.1 del NCPP.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿En qué consiste el principio de legalidad para abordar los delitos contra la libertad sexual? [Recurso de Nulidad N° 354-2017, Lima Sur]

Descarga el PDF completo aquí