¿Procede hábeas corpus para que no interfieran en relación padre e hijo? [Expediente 00305-2015-PHC/TC]

0
75
Procede hábeas corpus para que no interfieran en relación padre e hijo

EXP N.° 00305-2015-PHC/TC 
LA LIBERTAD
 M. C. S. S., representada por CARLOS 
ALBERTO SAM SAMANAMUD (PADRE)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 7 días del mes de setiembre de 2017, el Pleno del Tribunal r onstitucional, integrado por los magistrados Miranda Canales, Ledesma Narváez, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada, Espinosa-Saldaña Barrera y Ferrero iI Costa, pronuncia la siguiente sentencia Asimismo, se agregan los fundamentos de voto Costa, e los magistrados Blume Fortini, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera.

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Alberto Sam ud a favor de M. C. S. S. contra la resolución de fojas 247, de fecha 12 de  noviembre del 2014″, expedida por la Primera Sala Penal de Apelaciones  de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

[Lee también: Prisión preventiva y hábeas corpus traslativo [Expediente N.º 2915-2004-HC/TCL]

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se disponga que doña Berenice de Fátima Sanguineti Domínguez entregue a la menor favorecida M. C. S. S. a su padre (el demandante), conforme a lo ordenado por el Juzgado Mixto de Carabayllo a través de las Resoluciones 8 y 14, de fechas 19 de marzo y 7 de agosto de 2014, que concede la a provisional de la menor a favor del recurrente y requiere a la demandada su complimiento, emitidas en el proceso sobre tenencia (Expediente 01608-2013-89- -JM-FC-01). Se alega la vulneración de los derechos de la menor favorecida a tener una familia, a no ser separada de ella, a crecer en un ambiente de afecto y seguridad moral, y a su integridad personal. 

Consideración previa 

2. El Tribunal Constitucional ha señalado a través de su jurisprudencia que no cabe acudir a la jurisdicción constitucional para dilucidar temas propios de la judicatura ordinaria, tales como los relativos a los procesos de familia, de tenencia o de régimen de visitas. Asimismo, se ha señalado que tampoco puede utilizarse la vía constitucional como un mecanismo ordinario de ejecución de acuerdos, resoluciones o sentencias, pues ello excedería el objeto de los procesos constitucionales de la libertad (Expedientes 00862-2010-PHC/TC, 00400-2010-HC/TC y 02892-2010- PHC/TC). No obstante, se ha precisado que, en aquellos casos en los que las posibilidades de actuación de la judicatura ordinaria hayan sido claramente desbordadas, cabrá acudir de manera excepcional a la justicia constitucional (Expediente 00005-2011 -PHC/TC). 

[Lee también: Establecen nueva conformación de las Salas Primera y Segunda del Tribunal Constitucional [RA  069-2022-P/TC]

3. En el caso de autos, se presenta un escenario en el que doña Berenice de Fátima Sanguineti Domínguez se muestra renuente a los mandatos judiciales que ordenan que entregue a la favorecida al recurrente, quien cuenta con su tenencia provisional, situación que habría impedido el vínculo afectivo entre el actor y su hija, y ello resultaría vulneratorio de los derechos invocados. 

4. En este sentido, cabe precisar que no corresponde a este Tribunal determinar a quién corresponde el mejor derecho de tenencia sobre la menor, reexaminar los criterios del juez ordinario a efectos de disponer medidas provisionales al interior de aludido proceso ordinario, ni mucho menos analizar los cuestionamientos legales de la demandante respecto de las actuaciones en el mencionado proceso civil, sino verificar si en el caso se presenta el alegado impedimento de relación parental entre el recurrente y su hija, y si dicha restricción se encuentra justificada o, por el contrario, resulta lesiva de los derechos invocados.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Presunción de inocencia y programa de recompensas según el TC [Expediente  04451-2018-PA/TC]

Descarga el PDF completo aquí