¿Procede otorgar a la demandante bonificación del FONAHPU que su cónyuge percibía en vida? [Casación 53610-2022, Lambayeque]

0
72
Procede-otorgar-a-la-demandante-bonificacion-del-FONAHPU-que-su-conyuge-percibia-en-vida

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Problemática planteada: ¿Se debe otorgar a favor de la demandante, como parte de su pensión de viudez, el concepto de bonificación del FONAHPU que su cónyuge percibía en vida, o le correspondía inscribirse voluntariamente dentro de los plazos previstos en la ley, para acceder a tal beneficio? 

Posición de la Sala Suprema: Reconocer adicionalmente el pago de una nueva bonificación en la pensión de viudez de la demandante no solo importaría duplicar un beneficio que ya fue otorgado a su titular, sino prescindir ilegalmente del cumplimiento de los requisitos para su percepción establecidos con toda precisión en el artículo 6º del Decreto Supremo Nº 082-98-EF (entre ellos, su inscripción voluntaria), así como también en la abundante y reiterada jurisprudencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República y el Tribunal Constitucional, con afectación de los ingresos que lo financian. 

[Lee también: Bonificación diferencial: Proceso especial [Casación 17471-2021, La Libertad]

Palabras clave: pensión de viudez, bonificación FONAHPU, Ley Nº 27617 Lima, siete de marzo de dos mil veinticuatro. 

LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. I. VISTA: La causa número cincuenta y tres mil seiscientos diez guion dos mil veintidós Lambayeque; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

1. Objeto del recurso de casación. En el presente proceso sobre nulidad de resolución administrativa, la demandante, Manuela Ramos viuda de Monteza, ha interpuesto recurso de casación mediante escrito del quince de agosto de dos mil veintidós, (fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos seis del expediente judicial digitalizado – No EJE1 ), contra la sentencia de vista contenida en la resolución número nueve, del veinticinco de julio de dos mil veintidós, que (fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos ochenta y cuatro), expedida por la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma la sentencia de primera instancia, contenida en la resolución número cinco, del doce de enero de dos mil veintidós, (fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos veintiuno), que declaró infundada la demanda interpuesta. 

[Lee también: Reajuste y pago de bonificación personal: Proceso especial [Casación 17110-2021, Tumbes]

2. Causales por las que se ha declarado procedente el recurso de casación. Mediante resolución de fecha doce de abril de dos mil veintitrés, (fojas cuarenta y uno a cuarenta y cinco) del cuaderno de casación formado por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de esta Corte Suprema de Justicia, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante, Manuela Ramos viuda de Monteza, por las siguientes causales: a) Infracción del Decreto de Urgencia Nº 034-98, Decreto Supremo Nº 019- 2000-EF y numerales 2.1 y 2.3 del artículo 2º de la Ley Nº 27617. Refiere que el Colegiado erra al señalar que la omisión de la inscripción en el FONAHPU debió hacerse dentro del plazo fijado, ya que este requisito solo faculta la inscripción de los pensionistas y no resulta exigible tal cumplimiento para los trabajadores activos. b) Excepcionalmente, infracción normativa por interpretación errónea del artículo 6º del Decreto Supremo Nº 082-98-EF. 

3. Cuestión jurídica en debate. En el caso particular, la cuestión jurídica en debate consiste en verificar si corresponde otorgar a favor de la demandante, como parte de su pensión de viudez, el concepto de bonificación del FONAHPU que su cónyuge percibía en vida, 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Reajuste de bonificación personal: Proceso especial [Casación 17943-2021, La Libertad]

Descarga el PDF completo aquí