¿Procede solicitud de indemnización a través de la vía administrativa? [Resolución 000370-2022-Servir/TSC]

0
26
Procede solicitud de indemnización a través de la vía administrativa

RESOLUCIÓN Nº 000370-2022-SERVIR/TSC-Segunda Sala

EXPEDIENTE: 4595-2021-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE: ELIAS SOTO CAMPOS
ENTIDAD: PROYECTO ESPECIAL ALTO HUALLAGA
RÉGIMEN: DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA: RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR SESENTA (60) DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES

Sumilla: Se declara FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor ELIAS SOTO CAMPOS y, en consecuencia, se REVOCA la Resolución de Órgano Sancionador Nº 001-2021-PEAH-OSPAD-DE, del 21 de septiembre de 2021, emitida por la Jefatura de la Oficina de Administración del Proyecto Especial Alto Huallaga; al haber prescrito el plazo para iniciar el procedimiento administrativo disciplinario.

[Lee también: Cálculo de la indemnización por despido arbitrario no debe incluir periodos de inactividad [Casación 3592-2014, Lima]

Asimismo, se declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, en el extremo que solicita el pago de indemnización, por tratarse de una materia que no es de competencia del Tribunal del Servicio Civil.

Lima, 18 de febrero de 2022

ANTECEDENTES

1. Con Resolución de Órgano Instructor Nº 001-2021-PEAH-OIPAD-DE, del 14 de junio de 2021[1], la Dirección Ejecutiva del Proyecto Especial Alto Huallaga, en adelante la Entidad, dispuso el inicio de procedimiento administrativo disciplinario al señor ELIAS SOTO CAMPOS, en adelante el impugnante, en su condición de Director de la Dirección de Estudios, por presuntamente haber incurrido en las siguientes conductas:

(i) Haber brindado, a través del Memorándum Nº 017-2019-PEAH-6341, del 29 de enero de 2019, la conformidad del primer entregable del Contrato Nº 009-2018-PEAH-DE (el cual se originó por la Adjudicación Simplificada Nº 006-2018-PEAH) por parte del Consorcio Nuevo Bambamarca; inobservando que el señor Pedro David Córdova Trujillo, en su condición de Jefe de Supervisión del Consorcio Supervisión Nuevo Bambamarca, durante el primer entregable, también era Jefe de Supervisión del Consorcio Supervisión San Martín, en el Contrato Nº 015-2018-PEAH-DE (el cual se originó por la Adjudicación Simplificada Nº 009-2018-PEAH/CS), lo cual se encontraba prohibido.

[Lee también: ¿En qué caso el “ius variandi” es considerado como acto de hostilidad laboral? [Casación 7489-2016, Moquegua]

(ii) Haber brindado, a través del Memorándum Nº 051-2019-PEAH-6341 y el Memorándum Nº 072-2019-PEAH-6341, las conformidades del segundo y tercer entregable del Contrato Nº 009-2018-PEAH-DE (el cual se originó por la Adjudicación Simplificada Nº 006-2018-PEAH), respectivamente, por parte del Consorcio Nuevo Bambamarca; inobservando que el señor Pedro David Córdova Trujillo, en su condición de Jefe de Supervisión del Consorcio Supervisión Nuevo Bambamarca, durante el segundo y tercer entregable, también era Jefe de Supervisión del Consorcio Supervisión San Martín, en el Contrato Nº 015-2018-PEAH-DE (el cual se originó por la Adjudicación Simplificada Nº 009-2018-PEAH/CS), lo cual se encontraba prohibido.

En tal sentido, se le atribuyó al impugnante el incumplimiento del numeral 9.2 de los Términos de Referencia del Contrato Nº 009-2018-PEAH-DE[2], y el literal e) del artículo 63º del Manual de Organización y Funciones de la Entidad, aprobado mediante Resolución Directoral Nº 180-2013-PEAH/DE[3]; incurriendo en la comisión de la falta administrativa prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[4].

[Continúa]

[También te puede interesar:  ¿Actos de hostilidad son equiparables al despido? [Casación 22331-2017, Del Santa]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios