¿Procede valorar las pruebas en una excepción de improcedencia de acción? [Apelación 115-2021, Pasco]

0
903
excepción de improcedencia de acción-jurisprudencia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Excepción de improcedencia de acción 

Sumilla: I. Para deducir una excepción de improcedencia de acción se debe partir de los hechos descritos por el Ministerio Público. II. Examinar el juicio procesal de la responsabilidad penal, al evaluar una excepción de improcedencia de acción, implica un grave perjuicio al proceso, toda vez que cuando se presenta dicho mecanismo de defensa no es posible que se efectúe una valoración de los elementos de investigación acopiados, cuyo análisis corresponde a etapas distintas, como la etapa intermedia —a través del sobreseimiento— o el juicio oral, oportunidad en la cual el juez de mérito debe efectuar la valoración de todos los medios de prueba actuados.

Lima, doce de julio de dos mil veintidós.

[Lee también: Suprema precisa dos aspectos prohibidos en la excepción de improcedencia de acción [Apelación 61-2021, Corte Suprema]

AUTOS Y VISTOS: en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del imputado Henry Yunior Gonzales Ramos contra la Resolución n.o 04, del dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno (foja 88), emitida por el Juzgado Superior de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Pasco, que declaró improcedente la excepción de improcedencia de acción interpuesta por el mencionado investigado; en el proceso penal que se le sigue por el delito contra la fe pública-falsificación y uso de documento privado falso, en agravio del Estado. Intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.

CONSIDERANDO 

§ I. De la pretensión impugnatoria 

Primero. La defensa técnica del procesado HENRY YUNIOR GONZALES RAMOS, en su recurso de apelación del veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno (foja 102), solicitó que se revoque el auto de primera instancia y que, reformándolo, se declare fundada la solicitud y se archiven los actuados. Justificó su pretensión principal, alegando básicamente lo siguiente: 

1.1. La resolución impugnada constituye una violación de la garantía constitucional de la motivación de las resoluciones judiciales, así como una vulneración del principio de culpabilidad y proscripción de responsabilidad objetiva.

1.2. Los hechos imputados no constituyen delito, pues no reúnen el elemento estructural de la imputación, específicamente “sujeto activo”, ya que quien expidió los documentos cuestionados fue el propietario del local, Álvaro Isaías Silva Álvarez, quien incluso reconoció que dichos comprobantes son originales y están reconocidos por la Sunat.

[Lee también: CASO GIL SHAVIT: ¿En qué consiste la excepción de improcedencia de acción y tipos penales alternativos? [Casación 1650-2017, Nacional]

1.3. Sin existir prueba de grafotecnia es imposible determinar que los comprobantes cuestionados tienen la calidad de falso.

1.4. La resolución cuestionada no desarrolla su pretensión, toda vez que despliega un pronunciamiento de fondo, pese a no ser el estadio procesal correspondiente.

1.5. La imputación de la Fiscalía adolece de los elementos constitutivos del delito, lo cual ya ha sido desarrollado ampliamente por la doctrina y la jurisprudencia, razón por cual debió valorarse para que su pedido sea declarado fundado. 

§ II. Antecedentes procesales

Segundo. Conforme a los recaudos aparejados al presente incidente, se desprende el siguiente itinerario procesal: 

[Continúa…]

[También te puede interesar: No corresponde valoración probatoria en excepción de improcedencia de acción [Apelación 24-2022, San Martín]

Descarga aquí la jurisprudencia