Prórroga del plazo de investigación preparatoria: no es automática y es por única vez [Casación 1611-2021, Huaura]

0
131
Prórroga del plazo de investigación preparatoria no es automática y es por única vez

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Prolongación del plazo de la investigación preparatoria. Oportunidad procesal 

Sumilla: 1. El artículo 342 del Código Procesal Penal fija un plazo determinado de duración del procedimiento de investigación preparatoria; y, lo subdivide, según se trate de procedimientos investigativos simples, complejos o contra integrantes o vinculados a organizaciones criminales. Este plazo, sin duda impropio (su vulneración no genera nulidad de actuaciones sino de eventuales correcciones disciplinarias contra los integrantes de las oficinas fiscal y judicial que lo incumplan), puede ser objeto de prórroga por única vez, y cuando se trata de los últimos procedimientos investigativos corresponde acordarlo al juez de la investigación preparatoria.

2. La prórroga nunca es automática. Solo puede disponerse “[…] por causas justificadas, […]”. Se trata, por ende, de respetar el derecho al plazo razonable o interdicción de las dilaciones indebidas, en tanto criterio temporal más relevante, y de garantizar, en su consecuencia, que las investigaciones no se extiendan irrazonablemente y, además, evitar tiempos muertos y la falta de diligencia del investigador, así como que las partes procesales realicen actuaciones cuando el plazo ya precluyó. 

[Lee también: La formalización de la investigación preparatoria: ¿suspende o interrumpe la prescripción? [Casación 1425-2019, Ucayali]

3. El procedimiento, como conjunto de actos que se suceden y que se anteponen los unos a los otros, está ordenado necesariamente entre otras cosas por el factor tiempo; y, la ordenación temporal de los actos procesales afecta por igual a los del juez y a los de las partes. Las actuaciones procesales no solo se practican sin dilación, sino que están sujetas a los principios de improrrogabilidad de los plazos y de impulso de oficio de las mismas; y, un correlato de ambos principios, el principio de preclusión de los actos procesales, “[…] que resulta del transcurso del plazo o término prevista para la realización de un determinado acto procesal y se traduce en la pérdida de la oportunidad, para que la parte que levantó la carga de su práctica dentro del plazo o en el término señalado, de llevar a cabo su práctica de forma extemporánea”.

Lima, once de julio de dos mil veintidós. 

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de casación, por inobservancia de precepto constitucional, interpuesto por el señor FISCAL SUPERIOR ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE HUAURA contra el auto de vista de fojas ciento ochenta, de tres de mayo de dos mil veintiuno, que confirmando el auto de primera instancia de fojas ciento siete, de veintitrés de diciembre de dos mil veinte, declaró improcedente el requerimiento fiscal de prórroga del plazo de la investigación preparatoria; con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal seguido contra Javier Jesús Alvarado Gonzales Del Valle, Próspero Adalberto Senosaín Calero, Juan José Lengua Salvador, Abel Vidal Valdez Guerra, Herbert Rossbelt Sáenz Ríos, Ángel Oscar Matos Matos, Carmen Rosa Lescano Manco, Rosio Gonzales Díaz, María Antonia Sánchez Cuzcano, Anselmo Ventocilla Villarreal, Hugo Gonzales Carhuavilca, Oswaldo Merino Espinal y Olmer Torres Albornoz por delito de peculado doloso por apropiación en agravio del Estado – Gobierno Regional de Lima. 

Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

[Lee también: No es viable la nulidad de la disposición de formalización de la investigación preparatoria]

FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO. Que el señor Fiscal Provincial Penal Corporativo del Segundo Despacho de Investigación Preparatoria de Huaura por Disposición Fiscal Cuatro, de fojas seis, de veintinueve de mayo de dos mil diecinueve, formalizó investigación preparatoria contra Javier Jesús Alvarado Gonzales Del Valle, Prospero Adalberto Senosain Calero, Juan José Lengua Salvador, Abel Vidal Valdez Guerra, Herbert Rossbelt Sáenz Ríos, Ángel Oscar Matos Matos, Carmen Rosa Lescano Manco, Rosio Gonzales Díaz, María Antonia Sánchez Cuzcano, Anselmo Ventocilla Villarreal, Hugo Gonzales Carhuavilca, Oswaldo Merino Espinal y Olmer Torres Albornoz por delito de peculado doloso por apropiación en agravio del Estado – Gobierno Regional de Lima. Declaró compleja la investigación preparatoria y fijó el plazo de la misma en ocho meses, en atención a la cantidad significativa de actos de investigación que debían ejecutarse. ∞ El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Huaura por resolución de fojas treinta y tres de diecinueve de junio de dos mil diecinueve, registró la investigación preparatoria seguida contra Javier Jesús Alvarado Gonzales Del Valle y otros por delito de peculado doloso por apropiación en agravio del Estado – Gobierno Regional de Lima, por el plazo de ocho meses, al ser declarada compleja (ex artículo 3 del Código Procesal Penal). 

SEGUNDO. Que mediante requerimiento escrito de fojas cuarenta, presentado el trece de marzo de dos mil veinte, el señor Fiscal Provincial Penal Corporativo del Segundo Despacho de Investigación Preparatoria de Huaura solicitó se conceda prórroga del plazo de investigación preparatoria por ocho meses adicionales a fin de culminar las diligencias correspondientes que urgen para el esclarecimiento de los hechos investigados. ∞ Acto seguido, el Juzgado de la Investigación Preparatoria por resolución de fojas cuarenta y nueve, de catorce de julio de dos mil veinte, apremió al fiscal requirente a que en el plazo de un día informe acerca de los sujetos procesales personados en sede fiscal, con precisión de nombres, apellidos, domicilios reales y procesales (nombre, apellido de la defensa y su casilla electrónica), bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de tenerse por no presentado su requerimiento y continuar con el proceso.

[Continúa] 

[También te puede interesar: Falsedad Documental: investigación suplementaria y principio de igualdad de armas y defensa eficaz [Casación 205-2019, Del Santa]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios