Prueba personal documentada y valoración en segunda instancia [Casación 337-2021, Puno]

0
85
Prueba-personal-documentada-y-valoracion-en-segunda-instancia

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

SUMILLA: 1. A efectos de la aplicación del numeral 2 del artículo 425 del Código Procesal Penal, se debe diferenciar entre la prueba personal y la prueba personal documentada. En la prueba personal documentada se debe distinguir, a su vez, entre aquella documentada solo por escrito, en cuyo caso su naturaleza se asemeja a una prueba documental y, por ende, no rige el límite de valoración probatoria del citado precepto; y aquella documentada en audio o en video, que no se diferencia en lo sustancial de la prueba personal, de modo que en ella rige el límite de valoración aludido. En el caso, la declaración de la menor agraviada fue introducida al juicio oral a través de la visualización del video de la diligencia realizada en cámara Gesell. 

[Lee también: Apreciación de prueba personal en segunda instancia [Apelación 150-2023, Selva Central]

En consecuencia, cuando el Tribunal Superior optó por variar la valoración de esta prueba, debió justificar si se encontraba en alguno de los supuestos de excepción al numeral 2 del artículo 425 del Código Procesal Penal. No lo hizo así. Por lo tanto, incurrió en motivación insuficiente. 2. En la valoración de la prueba se incurrió en ilogicidad. Para restar indebidamente valor probatorio a la declaración de la víctima, en un extremo, se argumentó de modo incongruente y, en el otro, se incurrió en ausencia de motivación. Además, el análisis de la sentencia de vista se limitó a cuestiones periféricas: se sobreestimó un supuesto defecto que no incidía en el núcleo de la imputación —falacia de tergiversación—. Asimismo, la valoración de los informes psicológicos y de la pericia respectiva fue aparente, pues el Tribunal Superior se limitó a negar su fuerza acreditativa y su aptitud para corroborar los demás medios probatorios, pero no explicó las razones de tales afirmaciones. 

[Lee también: Valoración de la prueba personal en segunda instancia [Casación 2052-2019, Arequipa]

3. El recurso de casación del MINISTERIO PÚBLICO es fundado por la causal 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal. Es necesario emitir una sentencia de casación rescindente. Se casará la sentencia de vista y se ordenará que otro Colegiado Superior renueve la audiencia de apelación y emita una nueva decisión. 

Lima, veintidós de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por VISTOS: el MINISTERIO PÚBLICO (foja 230) contra la sentencia de vista, del diecinueve de octubre de dos mil veinte (foja 216), expedida por la Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora y Anticorrupción de la Provincia de Puno de la Corte Superior de Justicia de Puno, que revocó la sentencia condenatoria de primera instancia, del diecisiete de diciembre de dos mil diecinueve (foja 146); y, reformándola, absolvió a Inocencio Sebastián Beltrán Espinoza de la acusación fiscal como autor del delito de actos contra el pudor en menores (primer párrafo, numeral 1, y segundo párrafo del artículo 176-A del Código Penal), en agravio de la menor de iniciales X. N. B. C.  

[Continúa …]

[También te puede interesar: Revaloración de la prueba personal en segunda instancia [Casación 2072-2019, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí