Pueblo Secoya exige titulación integral de su territorio en audiencia judicial

0
277
Pueblo Secoya exige titulación integral de su territorio en audiencia judicial

Loading

Por Juan Carlos Ruiz Molleda, abogado de IDL

A través de esta demanda los pueblos indígenas le piden al Poder Judicial que analice si la figura de cesión en uso con que el Estado titula el territorio de los pueblos indígenas que tienen aptitud forestal, es compatible con el derecho de propiedad de los pueblos indígenas reconocido en el Convenio 169 de la OIT y con los estándares internacionales reconocidos en la jurisprudencia establecida por la Corte IDH.

Esta demanda tiene por finalidad, poner en la agenda del Estado y de la opinión pública que la legislación nacional no está adecuada al derecho Internacional de los derechos humanos. El Estado falta a su obligación de titular con propiedad los territorios de los pueblos indígenas, como lo exige el artículo 14.2 del Convenio 169 de la OIT.

[Lee también: ¿Sirvió el derecho para defender a las comunidades afectadas por el derrame de Cuninico?]

El tema de fondo es que la forma de titular los territorios de las comunidades nada tiene que ver con la relación material que los pueblos indígenas tienen con sus territorios que han ocupado tradicionalmente, y que por mandato del artículo 14.1 del Convenio son propietarios.

La cesión en uso desconoce el valor y la importancia que tiene el territorio para los pueblos indígenas. Ignora que como dice la Corte IDH los territorios no solo son un factor de identidad sino que son una condiciones de subsistencia de los pueblos indígenas.

A través de la figura de la cesión en uso, lo que existe en realidad es un acto de despojo del territorio de las comunidades nativas. Esta conducta es expresamente prohibida toda vez que el artículo 17.3 del Convenio 169 de la OIT prohíbe terceros, despojen a los pueblos indígenas aprovechando el desconocimiento de estos del ordenamiento jurídico.

[Lee también: Poder Judicial vulnera el derecho a la defensa de pueblo indígena]

La Sala reviso la sentencia de primera instancia del Juzgado Mixto de Putumayo que declaró improcedente la demanda de amparo presentada por las comunidades nativas San Martín, Mashunta y Vencedor contra la titulación de su territorio, toda vez que aproximadamente el 80% de sus territorios ancestrales han sido entregados en cesión en uso y el 20% aproximadamente ha sido dado en propiedad.

Los argumentos para decretar la improcedencia son los mismos de siempre, no se han agotado las vías igualmente satisfactorias, la falta de estación probatoria en el amparo, etc.

Los Secoyas no están pidiendo nada extraordinario. El año pasado el Juez de Nauta ha expedido una sentencia donde ordena al Gobierno regional de Loreto, titular de forma integral sin cesión de uso el territorio de las comunidades nativas. (Ver 

https://drive.google.com/…/1ZEelPfaCo3tXW2VZsgo…/view…)

Link a audiencia 

https://drive.google.com/…/1bY24PmsTIGKixU4o8oC…/view…

[También te puede interesar: Titulación que no llega, obligaciones no cumplidas: ¿Cómo proteger los territorios indígenas de la Amazonía peruana?]