¿Puede presumirse que trabajador realizó horas extras por más de 20 años porque empleador no mostró registros de asistencia? [Casación 21433-2018, Lima]

0
157
¿Puede presumirse que trabajador realizó horas extras por más de 20 años porque empleador no mostró registros de asistencia?

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Pago de beneficios sociales y otros

Lima, dieciocho de marzo de dos mil veintiuno

VISTA; la causa número veintiún mil cuatrocientos treinta y tres, guion dos mil dieciocho, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

[Lee también: ¿Se debe informar a los trabajadores sobre instalación de cámaras para el control laboral? [Opinión 045-2021-JUS/DGTAIPD]

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Andina Radiodifusión Sociedad Anónima Cerrada, mediante escrito presentado el seis de julio de dos mil dieciocho, que corre en fojas novecientos cincuenta y siete a novecientos ochenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas novecientos veinticinco a novecientos cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veintitrés de marzo de dos mil dieciséis, que corre en fojas seiscientos ochenta y nueve a setecientos nueve, que declaró Fundada en parte la demanda, ordenando el pago de horas extras, compensación por tiempo de servicios (incidencia), gratificaciones (incidencia),  vacaciones de no gozadas y vacaciones simples, reintegro de vacaciones truncas, participación de utilidades, modificando el monto a cuatrocientos cincuenta mil setecientos  ochenta y uno con 44/100 soles (S/ 450,781.44); en el proceso laboral seguido por la demandante, Julia Elva Aquino Puente, sobre pago de beneficios sociales y otros.

CAUSALES DEL RECURSO

El recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Andina Radiodifusión Sociedad Anónima Cerrada, se declaró procedente mediante Resolución de fecha veinticuatro de marzo de dos mil veinte, que corre en fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho, del cuaderno de casación, por las siguientes causales:

i) Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.

[Lee también: Entidades deben notificar los actos administrativos que afecten a los trabajadores [Casación 8125-2009, Del Santa]

ii) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 5° del Decreto Ley N° 25988, Ley de Racionalización del Sistema Tributario Nacional y de Eliminación de Privilegios y Sobrecostos.

iii) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 10-A del Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 007-2002-TR.

iv) Infracción normativa por inaplicación del artículo 6° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, en el cual se Dictan disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de salida en el régimen laboral de la actividad privada.

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.

CONSIDERANDO

Primero. Antecedentes del caso

a) Pretensión.- Conforme se aprecia de la demanda de fecha dieciséis de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos veinte a cuatrocientos cincuenta y uno, subsanada de fojas seiscientos cinco a seiscientos seis, la demandante solicita el pago de beneficios sociales por concepto de pago de horas extras correspondientes al periodo de abril de mil novecientos noventa y tres al trece de septiembre de dos mil trece, vacaciones no gozadas e indemnización vacacional por los años de mil novecientos ochenta y cinco al dos mil trece, vacaciones truncas por el periodo 2013-2014, reintegro de gratificaciones correspondientes del año mil novecientos noventa y tres a julio de dos mil trece y gratificaciones trunca de diciembre de dos mil trece, reintegro de compensación por tiempo de servicio, por el período del uno de abril de mil novecientos noventa y tres al trece de septiembre de dos mil trece y reintegro de utilidades desde el año dos mil cuatro al dos mil trece, más intereses legales, costos y costas del proceso.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Trabajadores independientes: actualizan padrón de beneficiarios del subsidio monetario [RM 179-2021-TR]

Descarga el PDF completo aquí