¿Qué tipo de necesidades de la empresa justifican el traslado de trabajadores? [Casación 254-2018, Lima]

0
492
Qué tipo de necesidades de la empresa justifican el traslado de trabajadores

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA 

Indemnización por despido indirecto 

Sumilla: El empleador en uso de su facultad del ius variandi puede modificar, entre otros, el lugar que preste habitualmente servicios el trabajador, siempre y cuando sea debidamente motivado, dentro del criterio de razonabilidad. Bajo esa premisa, si se acredita que el empleador realizó dicha acción con el propósito de ocasionar perjuicio al trabajador, se configura un acto de hostilidad equiparable al despido; conforme el inciso c) del artículo 30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

[Lee también:  Entidades deben notificar los actos administrativos que afecten a los trabajadores [Casación 8125-2009, Del Santa]

Lima, cinco de agosto de dos mil veinte 

VISTA; la causa número doscientos cincuenta y cuatro, guion dos mil dieciocho, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. 

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, Susana Leonilda Valdivia Marcovich, mediante escrito presentado el quince de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintidós a doscientos veintiocho, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos cuatro a doscientos quince, que revocó la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento setenta a ciento ochenta y dos, que declaró fundada la demanda y reformándola declaró infundada; en el proceso laboral seguido con la parte demandada, Instituto Cultural Peruano Norte Americano (Icpna), sobre indemnización por despido indirecto. 

CAUSALES DEL RECURSO: 

El recurso de casación interpuesto por la demandante se declaró procedente mediante Resolución de fecha nueve de setiembre de dos mil diecinueve, que corre en fojas cincuenta y nueve a sesenta y dos, del cuaderno de casación, por la siguiente causal: infracción normativa por interpretación errónea del inciso c) del artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labo ral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. 

CONSIDERANDO: 

Primero: Antecedentes del caso: 

a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas treinta y dos a cuarenta y seis, la actora solicita el pago de una indemnización por despido indirecto, en la suma de cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta con 00/100 soles (S/ 57,480.00), por haber sido objeto de actos de hostilidad. 

[Lee también:¿Seguro de vida de los trabajadores cobertura accidentes no previstos en la ley? [Casación 14620-2016, Lima]

b) Sentencia de primera instancia: La Juez del Séptimo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda, al considerar que se configuró el acto de hostilidad de rebaja de categoría de asistente de la Sección de Investigación de Programa de Adultos a Supervisora Académica; y con ello, el cambio de sus condiciones laborales como es la jornada de trabajo; cambios que no se sustentan en causas objetivas y razonables. De otro lado, manifiesta que no se justificó el traslado de la demandante de la sede de Miraflores a la sede de Lima Norte, por cuanto se acreditó que la movilidad física en la prestación de servicios obedece a criterios ajenos a los principios de razonabilidad y necesidad que sustentan las facultades del empleador en la disposición geográfica de la prestación de servicios del trabajador, excediendo la facultad del ius variandi contemplada en el artículo 9º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR; en consecuencia, procede la indemnización por despido indirecto.

c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Séptima Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista de fecha veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, revocó la Sentencia emitida en primera instancia y reformándola declaró infundada, al argumentar que el tema en controversia solo esta circunscrito al cese de acto de hostilidad, previsto en el inciso c) del artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de Pr oductividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.° 003-97-TR, para la configuración de la indemnización por despido indirecto. Dentro de ese contexto, el traslado de la demandante nunca se materializó, lo que significa que el hecho imputado como acto de hostilidad, referido a la transferencia como supervisora académica del programa de adultos en la sede Lima Norte, imputada la demandada, no se configuró; además, que no explica ni precisa el perjuicio ocasionado por el traslado; ni tampoco acreditó un contrato exclusivo para la sede Miraflores.


[Continúa…]

[También te puede interesar: Acuerdo entre sindicato minoritario y empresa no afecta a todos los trabajadores [Casación 12885-2014, Callao]

Descarga el PDF completo aquí