¿Quién debe sancionar al personal jurisdiccional: ¿Odecma o Servir? [Resolución 000027-2022-Servir/TSC]

0
160
Resolución 000027-2022-ServirTSC

RESOLUCIÓN Nº 000027-2022-SERVIR/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE : 3880-2021-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : YANIRA VANESSA RAMOS OLIVOS
ENTIDAD : PODER JUDICIAL
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR SESENTA (60) DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES

Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora YANIRA VANESSA RAMOS OLIVOS contra la Resolución Nº 05 (PAD Nº 029-2020-CRRHH-UAF-GAD-CSJLA), del 23 de agosto de 2021, emitida por la Coordinación de Recursos Humanos de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque del Poder Judicial; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada.

[Lee también: ¿Qué tipo de necesidades de la empresa justifican el traslado de trabajadores? [Casación 254-2018, Lima]

Lima, 14 de enero de 2022

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución Nº 01 (PAD Nº 029-2020-ADM-NCPP-GAD-CSJLA), del 28 de diciembre del 2020[1], con base en el Informe de Precalificación PAD Nº 029-2020-STPAD-GAD-CSJLA-PJ, la Sub Administración del Nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque del Poder Judicial, en adelante la Entidad, instauró procedimiento administrativo disciplinario a la servidora YANIRA VANESSA RAMOS OLIVOS, en adelante la impugnante, en calidad de Especialista Judicial de Audiencia de Juzgado del Nuevo Código Procesal Penal, quien no elaboró 12 actas de audiencia para su correspondiente asociación con las audiencias grabadas en el sistema informático, y no envió al secretario los oficios para su conversión a PDF con firmas digitalizadas, ni diligenció los oficios de las audiencias de reos contumaces, pese a habérsele cursado el Memorándum Nº 033-2020-EMERGENCIA COVID-19, del 12 de noviembre del 2020, mediante el cual se le requirió subsanar las actas y oficios.

En virtud de lo anterior, se imputó a la impugnante haber incumplido con su deber de diligencia en el ejercicio de sus funciones específicas contenidas en los literales e), f), g), j) y l) del cargo de Especialista Judicial de Audiencia de Juzgado contenidas en el Manual de Organización y Funciones de la Corte Superior de  Justicia de Lambayeque[2]; incurriendo de esta manera en la comisión por omisión de la falta prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil[3].

[Lee también: Entidades deben notificar los actos administrativos que afecten a los trabajadores [Casación 8125-2009, Del Santa]

2. El 23 de febrero de 2021, la impugnante formuló sus descargos, manifestando lo siguiente:

(i) Se ha vulnerado la igualdad de criterios e imparcialidad

(ii) Se ha vulnerado el principio de legalidad

(iii) Se ha vulnerado el derecho al debido proceso

(iv) Se ha vulnerado el derecho a la defensa

3. Con Resolución Nº 05 (PAD Nº 029-2020-CRRHH-UAF-GAD-CSJLA), del 23 de agosto de 2021[4], la Coordinación de Recursos Humanos de la Entidad impuso a la impugnante la sanción disciplinaria de suspensión por sesenta (60) días sin goce de remuneraciones, al haberse acreditado la comisión de la falta imputada en la Resolución Nº 01 (PAD Nº 029-2020-ADM-NCPP-GAD-CSJLA), del 28 de diciembre del 2020.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿Seguro de vida de los trabajadores cobertura accidentes no previstos en la ley? [Casación 14620-2016, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

0 0 vota
Article Rating
Suscríbase a
Notificar a
guest
0 Comments
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios