Reconocimiento como contratado permanente y otros [Casación 24257-2019, La Libertad]

0
54
Reconocimiento-como-contratado-permanente-y-otros

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés.- 

VISTOS; en discordia la causa número veinticuatro mil doscientos cincuenta y siete – dos mil diecinueve – La Libertad; el señor Juez Supremo Corrales Melgarejo, se adhiere al voto de las señoras Juezas Supremas Tello Gilardi, Rodríguez Chávez y Álvarez Olazábal dejados y suscritos con fecha veinticinco de febrero de dos mil veintidós; conforme lo señala el artículo 145° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y,

[Lee también: Reposición al centro laboral: Proceso especial [Casación 52968-2022, Piura]

CONSIDERANDO: 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto el demandante Víctor Eduardo Merino Samana, de fecha21 de agosto de 20191, contra la sentencia de vista de fecha 06 de marzo de 20182, que revoca la sentencia apelada de fecha 17 de octubre de 20163, que declara fundada en parte la demanda y reformándola, la declara infundada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. 

SEGUNDO. Se verifica que, el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584; y, los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de procedencia. 

[Lee también: Reposición por despido incausado: Proceso ordinario [Casación 1030-2021, Lima]

TERCERO. Respecto a los requisitos de procedencia, contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364, es de verse que lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, no le resulta aplicable al recurrente, ya que, la sentencia de primera instancia le fue favorable a sus intereses. 

CUARTO. Debe señalarse que, el actor Víctor Eduardo Merino Samana, solicita su reconocimiento como contratado permanente, por el periodo del 01 de agosto de 1998 al 19 de junio de 2012; y en consecuencia, se ordene el reconocimiento de sus beneficios laborales, el pago de una indemnización por daño moral, más los intereses legales y devengados; y, el pago de costos y costas del proceso. 

QUINTO. En cuanto, a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, el impugnante denuncia como causales de su recurso de casación, lo siguiente: a) Infracción normativa del numeral 2) del artículo 2º de la Constitución Política del Perú; señalando que, La Sala Superior, vulnera el derecho de igualdad del actor, al no haberle reconocido la pretensión demandada, ya que efectúa una distinción entre los trabajadores que ingresaron a un puesto de trabajo mediante concurso y los que no accedieron al mismo a través de dicho requisito. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Reposición y otros [Casación 10453-2022, Cusco]

Descarga el PDF completo aquí