Reconocimiento de unión de hecho y otros [Casación 6298-2019, Huánuco]

0
99
Reconocimiento-de-union-de-hecho-y-otros

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

El recurso de casación deviene en infundado, en razón a que el recurrente pretende se realice una inversión de la carga de la prueba escrita (artículo 196° del Código Procesal Civil y artículo 326° del Código Civil), cuando dicha carga recae en él, y, lo que, ciertamente, no ha cumplido. Por lo demás, de la sentencia de vista impugnada, se advierten fundamentos suficientes que sustentan no sólo la improbanza de la pretensión de declaración de unión de hecho incoada, sino que, incluso, se desvirtúa que haya existido tal unión, con los diversos procesos judiciales que indica, como son, el de violación de domicilio, lesiones y violencia familiar; conflictos que, distan de cumplir con los fines previstos en el citado artículo 326° del Código Civil. Lima, veinticinco de abril de dos mil veintitrés. 

[Lee también: Reconocimiento de unión de hecho y liquidación de sociedad de gananciales [Casación 1313-2019, Tacna]

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa seis mil doscientos noventa y ocho de dos mil diecinueve; realizada la audiencia pública en la fecha; producida la votación con arreglo a ley; y CONSIDERANDO: 

I. ASUNTO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación, obrante a folios 325, interpuesto por Jorge Omar Altamirano Pacheco, contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolución N° 23 de fecha 01 de octubre de 2019, obrante a folios 305, que revocando la apelada declara INFUNDADA en todos sus extremos la demanda. 

II. ANTECEDENTES. 

1. Demanda: 

Mediante escrito de fecha 13 de julio de 2017, obrante de folios 51 a 60, subsanado a folios 67 del expediente principal, Jorge Omar Altamirano Pacheco, interpone demanda de reconocimiento judicial de unión de hecho, y la dirige contra Beatriz Eugenia Modesto Ibarra, a efecto que se declare, principalmente, la unión de hecho por más de 20 años y medio (1997-2017) sostenida con la demandada; y, de manera accesoria, se declare que los bienes adquiridos a nombre de la demandada, pasen a propiedad de la sociedad de gananciales; y, consecuentemente se ordene la inscripción de la sentencia ante los Registros Públicos. 

[Lee también: Unión de Hecho: ¿Cómo se configura su reconocimiento? [Casación 177-2019, Lima]

El demandante alega, en síntesis, que, en enero de 1997, conoció a la demandada, iniciando una relación, formando un hogar, procreando durante la vigencia de dicha unión a dos hijos Christian Omar Altamirano Modesto y Jhesly Maricielo Altamirano Modesto; y, adquiriendo los siguientes inmuebles: i) Inmueble sito en Jirón Huánuco Nº 1016, adquirido mediante Escritura Pública de fecha 05 de junio de 2007; ii) Inmueble sito en la manzana B, lote 28, Urbanización Santa Victoria-Huánuco, adquirido mediante Escritura Pública de fecha 31 de mayo de 2011; iii) Departamento construido en el 2011-2012, en terreno del padre de la demandada, sito en Jirón Tarapacá N° 318-Huanuco; iv) Inmueble sito en la Urbanización Asociación de Vivienda Residencial del Abogado, lote 04, manzana A-2, del HHUU Progresiva Santa María, distrito de Amarilis, adjudicado el 22 de junio de 2007; v) Terreno no registrado sito en el Sector Zevallos, distrito de Amarilis, compra venta del 26 de agosto de 2004; y, vi) Vehículo de placa TIC-594. 

2. Contestación de la demanda: 

La emplazada, Beatriz Eugenia Modesto Ibarra, mediante escrito de fecha 12 de setiembre de 2017, contesta la demanda, solicitando que la misma se declare infundada. Sostiene, en síntesis, que nunca ha convivido con el demandante, sólo han procreado a sus 02 hijos. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: ¿El reconocimiento de la unión de hecho es imprescriptible? [Casación 1532-2013, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí