Reglas Dusky para determinar la capacidad y competencia mental del procesado para estar en juicio [Casación 1164-2021, Puno]

0
90
Reglas-Dusky-para-determinar-la-capacidad-y-competencia-mental-del-procesado-para-estar-en-juicio

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: Para establecer la capacidad y competencia mental del procesado para estar en el juicio, se hará uso de las reglas o criterios Dusky, con relación a que (i) el acusado tenga suficiente capacidad para cons ) el acusado tenga suficiente capacidad para consultar con su abogado tar con su abogado con un grado razonable de racionalidad en su comprensión, pues el nsión comportamiento del procesado en juicio proporcionó información sobre su capacidad para interactuar con su abogado, la cual se demostró —a la pregunta de la directora de debates sobre si iba a declarar en juicio, este manifestó que su abogado respondería, y la defensa técnica señaló que su patrocinado se reservaba su derecho a declarar (foja 67 del cuaderno de debates,

[Lee también:  Reconocimiento personal y validez: “si el agraviado vio antes del reconocimiento al acusado lo invalida como acto probatorio” [Recurso de Nulidad 1833-2022, Lima Sur]

horas 01:02:00 a 01:04:00, audiencia de juzgamiento del veintinueve de mayo de dos mil diecinueve)—; además, se tiene el Protocolo de Pericia Psicológica n.o 05424-2018-PSC, del dos de agosto de dos mil dieciocho, realizado por el perito psicólogo Rubén Odón Cayra Sahuanay, quien señaló que el encausado se encontraba orientado en tiempo, espacio y persona, y sostenía sus procesos psíquicos; además, concluyó que, después de ser evaluado, el procesado presentaba personalidad con características evitativas e inmaduras, pero no evidenció anormalidad mental, y (ii) que el acusado tenga una comprensión tanto ) que el acusado tenga una comprensión tanto real como racional del proceso que se sigue en su contra, frente a lo cual el ontra procesado señaló en audiencia —sobre su posición a la pregunta de la directora de debates sobre si se consideraba responsable o no— que no cometió el delito (foja 66, minuto 29 a 34, audiencia del veintinueve de mayo de dos mil diecinueve), lo que evidencia capacidad para entender y participar en el juicio; asimismo, el procesado —en las preguntas 4 y 5 de su declaración en sede fiscal, con participación de su abogado defensor y del Ministerio Público— señaló detalles sobre los hechos por los que fue denunciado y manifestó que eran falsos (foja 36 del cuaderno judicial). 

[Lee también:  Reconocimiento procesal y validación en juzgamiento en el CPP2004 ¿Proscripción del rito formal?]

Lima, tres de junio de dos mil veinticuatro.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el MINISTERIO PÚBLICO contra la sentencia de vista, del veintitrés de marzo de dos mil veintiuno (foja 214), emitida por la Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, que revocó la sentencia de primera instancia, que condenó a Máximo Paredes Chura como autor del delito contra la libertad sexual en la modalidad de violación de persona en incapacidad de resistencia (ilícito previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 172 del Código Penal), en agravio de M. V. Ch., y le impuso veinte años de pena privativa de libertad y una reparación civil de S/ 5000 (cinco mil soles), que deberá abonar a favor de la agraviada; y, reformándola, extendió una sentencia absolutoria sin pronunciamiento sobre el extremo civil; 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Imputación falsa en delitos sexuales: Suprema valoró retractación de la víctima revocando la cadena perpetua y absolviendo al procesado [Casación 2165-2021, Ica]

Descarga el PDF completo aquí