Reincorporación laboral y otros [Casación 36910-2022, Cusco]

0
312
Reincorporacion-laboral-y-otros

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA 
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA 

Lima, nueve de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS; y, CONSIDERANDO:  

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, la Universidad Nacional de San Antonio Abad Cusco, mediante escrito de fecha 20 de junio de 20221, contra la sentencia de vista de 31 de mayo de 20222, que revoca la sentencia apelada de fecha 25 de febrero de 20223, que declara infundada la demanda y reformándola, la declararon fundada; por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley N° 29364, aplicables de forma complementaria. 

[Lee también: Reposición laboral prevista por la Ley 24041 [Casación 31675-2019, Cusco] 

SEGUNDO. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad.  

TERCERO. De otro lado, es de verse que lo señalado en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, no resulta aplicable al presente caso ya que, la sentencia emitida en primera instancia, fue favorable a sus intereses.  

CUARTO. Debe señalarse que, el accionante Edwin Ayende Yupayccana, solicita su reincorporación en el puesto de trabajo que venía desempeñando como vigilante – Guardián, con todos los derechos y beneficios laborales que implica.  

QUINTO. En cuanto, a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la entidad impugnante denuncia como causal de su recurso de casación, los siguientes: Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; señalando que la instancia de mérito no ha efectuado un correcto análisis del precedente jurisdiccional recaído en el expediente N° 5057-2013-PA/TC el mismo que resulta aplicable al presente caso,  

[Lee también: Variación de régimen laboral [Casación 7857-2020, Lambayeque] 

ya que el actor no ha demostrado haber ingresado por concurso público de méritos; más aún, si durante el periodo del 01 de julio de 2008 al 28 de febrero de 2019 trabajó mediante contratos CAS, el cual es un régimen especial que no tiene naturaleza permanente; por lo tanto, no le corresponde la aplicación del artículo 1° de la Ley N° 24041. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, entidad recurrente señala su pedido casatorio como revocatorio.  

SEXTO. Del análisis de la causal denunciada, se aprecia que la entidad impugnante no demuestra la incidencia directa de la infracción alegada sobre el sentido del fallo, ya que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo que esta Sala Suprema realice un reexamen de los hechos y una revaloración de los medios probatorios que en su momento fueron actuados por la Sala de mérito, la cual ha establecido que, el actor ha cumplido con acreditar que trabajó desarrollando labores de naturaleza permanente, por más de 10 años ininterrumpidos, por tanto, le corresponde la aplicación del artículo 1° de la Ley Nº 24041, más aún,  

[Continúa…]  

Descarga el PDF completo aquí