Reintegro de la remuneración transitoria para homologación [Casación 19613-2018, La Libertad]

0
511
Reintegro-de-la-remuneracion-transitoria-para-homologacion

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

El artículo 3° del Decreto Supremo Nº 154-91-EF al otorgar un incremento a la remuneración transitoria para homologación (T.P.H.) debe adicionarse al monto que ya perciben los servidores públicos y no ser sustituida como indebidamente vienen realizando la entidad demandada.

Lima, veintidós de noviembre de dos mil veintidós.- 

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTOS; En discordia, la causa número diecinueve mil seiscientos trece guion dos mil dieciocho guion La Libertad, el señor juez supremo Proaño Cueva, se adhiere al voto de los señoras juezas supremas Tello Gilardi, Rodríguez Chávez y Álvarez Olazabal, dejados y suscritos con fecha doce de julio del dos mil veintidós, conforme lo señala el artículo 145° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 

[Lee también: Reintegro de Remuneración. Personal y otros [Casación 2479-2018, San Martín]

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Santos Diana Ipanaque Burgos de Urday, mediante escrito de fecha 02 de agosto de 20181 , contra la sentencia de vista de fecha 21 de julio de 20182 , que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha 22 de diciembre de 20173 , que declaró infundada la demanda sobre reintegro de la remuneración transitoria para homologación. CAUSALES DE CASACIÓN Mediante resolución de fecha 08 de julio de 20204 , esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante, por la causal de: infracción normativa del inciso 3) del artículo 26° de la Constitución Política del Perú, del artículo 3° del Decreto Supremo Nº 154-91- EF y del artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 

CONSIDERANDO: 

PRIMERO.- Habiéndose declarado procedente la denuncia sustentada en vicio procesal y material, corresponde primero analizar la causal adjetiva, toda vez que de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de objeto emitir pronunciamiento respecto de las causales sustantivas. 

SEGUNDO.- Respecto a la causal procesal denunciada, debe indicarse que el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, que consagra el artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Poder Judicial en concordancia con el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la fi nalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. 

[Lee también: Reajuste de Remuneración Principal [Casación 15928-2022, Lima Sur]

TERCERO.- Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista una fundamentación jurídica congruencia, es decir que por sí misma, la resolución judicial expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión. 

CUARTO.- Si bien en el presente recurso se declaró procedente por la causal de infracción normativa del artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Poder Judicial, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma sufi ciente los fundamentos que le han servido de base emitir pronunciamiento, consideración por la cual, la referida causal procesales resulta infundada. 

QUINTO.- Habiéndose desestimado la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento respecto a la material, a fi n de establecer si se habría confi gurado su infracción, para tal efecto debe hacerse un recuento de los hechos que sustentan el caso en concreto.

[También te puede interesar: Proponen que policías puedan percibir doble remuneración]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: