Reintegro de Remuneración: vulneración del Principio Constitucional del Debido Proceso [Casación 7147-2018, San Martín]

0
336
Reintegro-de-Remuneracion-vulneracion-del-Principio-Constitucional-del-Debido-Proceso

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de Remuneración En el presente caso, se evidencia que la resolución de vista, ha vulnerado el principio constitucional del debido proceso reconocido en el artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Perú. Lima, veintiuno de noviembre de dos mil veintidós. PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTOS: en discordia la causa número siete mil ciento cuarenta y siete – dos mil dieciocho – San Martin, el Señor Juez Supremo Proaño Cueva se adhiere al voto de los señores Jueces Supremos Tello Gilardi, Torres Vega, y Álvarez Olazábal, dejados y suscritos con fecha veintiocho de setiembre de dos mil veintiuno; conforme lo señala el artículo 145º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, 

[Lee también: Reintegro de Remuneración. Personal y otros [Casación 2479-2018, San Martín]

CONSIDERANDO: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante María Luisa Ríos Mendoza, a fojas 105, contra el auto de vista, de fojas 100, su fecha 5 de diciembre de 2017, que confirma el auto apelado (resolución Nº 2), que resolvió rechazar la demanda, en el proceso contencioso administrativo seguido con la Unidad de Gestión Educativa Local de San Martín y otros, sobre reintegro de remuneración personal y otros. 

CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución1 de fecha 13 de setiembre de 2019, el recurso de casación fue declarado procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú. 

CONSIDERANDO: 

PRIMERO. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fi n al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer el recurso de casación. 

[Lee también: Reintegro de la remuneración transitoria para homologación [Casación 19613-2018, La Libertad]

SEGUNDO. La Corte Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función casatoria que desempeña en la revisión de casos. 

De la pretensión demandada 

TERCERO. Conforme se advierte del escrito de demanda, obrante a fojas 49, la demandante solicita que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la resolución ficta que deniega su solicitud; en consecuencia, se ordene que la demandada cumpla con pagarle: el reintegro de la remuneración personal equivalente al 2% de su remuneración básica por cada año de servicios cumplidos no pagados, desde el 25 de marzo de 2002 hasta el 01 de enero de 2014;

[Continúa…]

[También te puede interesar: Homologación de Sueldos: fijan causal de improcedencia]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: