Reposición Laboral (aplicación de la Ley 24041) [Casación 11667-2018, Sullana]

0
567
Reposicion-Laboral-aplicacion-de-la-Ley-24041

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

En el proceso el accionante ha acreditado los supuestos para la aplicación del artículo 1° de la Ley Nº 24041, por lo que corresponde disponer su reposición al trabajo. 

Lima, nueve de noviembre de dos mil veintiuno. 

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. 

VISTA: la causa once mil seiscientos sesenta y siete – dos mil dieciocho – Sullana, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia., 

[Lee también: Desnaturalización de contratos modales y reposición laboral [Casación 16765-2014, Junín]

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Wuilian Castro Espinoza, a fojas 159, contra la sentencia de vista de fecha 27 de marzo de 2018, obrante a fojas 146, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha 21 de junio de 2016 de fojas 106, que declara Fundada la demanda, con lo demás que contiene; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Miguel Checa sobre Acción Contenciosa Administrativa. 

CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO 

Mediante resolución de fecha 05 de noviembre de 2019, el recurso de casación ha sido declarado procedente por: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Indica que los fundamentos y la decisión del Colegiado Superior en la sentencia materia de cuestionamiento, no ha realizado una valoración adecuada, razonada y conjunta de los medios de probatorios, así como una debida motivación de la resolución impugnada. ii) Infracción normativa del artículo 1° de la Ley Nº 24041. Sostiene que la instancia de mérito, menciona que el actor no reúne los requisitos de la presente norma denunciada; sin embargo no precisa cuales son esos requisitos que carece la parte demandante para estar protegida bajo los alcances de la Ley Nº 24041. iii) De forma excepcional por la infracción normativa del artículo 2° de la Ley Nº 24041.

[Lee también: Variación de régimen laboral [Casación 7857-2020, Lambayeque]

 ANTECEDENTES DEL PROCESO: 

1.- Demanda. Mediante escrito de fecha 08 de mayo de 2015, de fojas 01, Wuilian Castro Espinoza, recurre al órgano jurisdiccional mediante el proceso contencioso administrativo, solicitando la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 098-2015/MDMCH/A, de fecha 06 de marzo de 2015, mediante la cual se declara improcedente su pedido de reposición a su centro de labores; se ordene la reposición en el Cargo de Asistente de Gestión que venía desempeñando u otro de naturaleza equivalente, y el Pago de remuneraciones, las cuales se encuentran impagas correspondiente a los meses de octubre, noviembre, diciembre de 2014 y enero de 2015. Como fundamentos de su demanda sostiene que: 

En atención al requerimiento S/N-2013/ MDMCH.SGCCUR de fecha 14 de setiembre de 2013 se le contrató por parte de la demandada para desempeñar labores de Asistente en Gestión, Seguimiento y Coordinación entre la Municipalidad Distrital de Miguel Checa y la Municipalidad Provincial de Sullana para el Proyecto de Saneamiento Físico Legal de los Centros Poblados Sojo y Jíbito, habiéndose desempeñado en dicho cargo de manera ininterrumpida desde el 01 de octubre de 2013 hasta el 04 de febrero de 2015, fecha ésta última en que se le impidió ingresar a su centro de labores, dejándose constancia a través de la Policía Nacional del Perú. 

[Continúa…]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: