Reposición Laboral [Casación 23963-2018, Loreto]

0
436
Reposicion-Laboral

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Sumilla: Es aplicable la protección prevista en el artículo 1° de la Ley N° 24041 al demandante, dado que se desempeñó como Operador de Campo en el Programa de Apoyo a la Comercialización de Productos Agropecuarios – PROCAR, perteneciente al Gobierno Regional de Loreto, por más de un año en forma ininterrumpida. Lima, seis de setiembre de dos mil veintidós. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS, la causa veintitrés mil novecientos sesenta y tres – dos mil dieciocho – Loreto, en audiencia pública de la fecha y, producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Desnaturalización de contratos modales y reposición laboral [Casación 16765-2014, Junín]

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Guillermo Martin Marín Marín, mediante escrito de fecha 06 de setiembre de 2018, de fojas 824 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de mayo de 2018, de fojas 813 y siguientes, que revocó la Sentencia apelada de fecha 22 de junio de 2017, de fojas 747 y siguientes, que declaró fundada la demanda y reformándola declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo sobre reposición laboral. 

CAUSALES DEL RECURSO: Mediante auto de calificación de fecha 30 de setiembre de 2020, de fojas 38 a 41 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la entidad recurrente, por la causal establecida en el artículo 386° del Código Procesal Civil, referida a la Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041. 

CONSIDERANDO

PRIMERO: La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fi n al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casación. 

[Lee también: Desnaturalización de contratos civiles y medios probatorios de subordinación laboral [Casación 4055-2013, La Libertad]

SEGUNDO: Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde emitir pronunciamiento sobre la causal admitida.    

TERCERO: Antecedentes 3.1 De la pretensión demandada – Del escrito de demanda, de fojas 191 y siguientes, se advierte que la parte accionante ha solicitado: Se declare la nulidad del silencio administrativo – denegatoria fi cta, así como dejar sin efecto el Ofi cio N° 1603-2014-GRL-ORA de fecha 05 de diciembre del 2014; y accesoriamente solicita su reincorporación a su puesto de trabajo en la que venía desempeñando en el Programa de Apoyo a la Comercialización de Productos Agropecuarios – PROCAR de la entidad demandada. 3.2 Pronunciamiento de las instancias de mérito

[Continúa…]

[También te puede interesar: Suprema determina gravedad del insulto en la relación laboral]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: