Reposición Laboral: Proceso urgente [Casación 24609-2022, Cajamarca]

0
374
Reposicion-Laboral-Proceso-urgente

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA 
SALA CIVIL PERMANENTE 

Lima, siete de diciembre de dos mil veintidós. – VISTOS; y,  

CONSIDERANDO:  

Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la parte demandante Millete Vannessa Rodríguez Cabanillas De Becerra, mediante escrito de fecha 29 de diciembre de 2021, que corre de fojas 194 a 207, contra la Sentencia de vista de fecha 30 de noviembre de 2021, que corre en fojas 153 a 158, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 26 de octubre de 2020, que corre de fojas 116 a 125, declaró infundada la demanda; por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de forma complementaria.  

[Lee también: Reposición laboral prevista por la Ley 24041 [Casación 31675-2019, Cusco] 

SEGUNDO: En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 1) inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad.  

TERCERO: Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que, la entidad recurrente no consintió la sentencia emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante su escrito de apelación de folios 127 a 133. 

[Lee también: Reposición Laboral [Casación 23963-2018, Loreto] 

CUARTO: Como se advierte del escrito de demanda, que corre de fojas 67 a 80, la parte demandante solicita el cese de la actuación no sustentada en acto administrativo, consistente en la reposición a su centro de labores. QUINTO: La parte recurrente denuncia como causales de su recurso: i.) Inaplicación de los incisos 1) y 2) del artículo 190° del Código Procesal Civil, refiere que, la fecha de cese fue el 05 de abril de 2018; por lo que, cumplía el requisito establecido por la Ley N° 24041 y en consecuencia procedía analizar si es que la relación jurídica era o no de naturaleza laboral; lo cual, habría conllevado a declarar fundada la demanda.  

[Continúa …]  

[También te puede interesar: Desnaturalización de contratos modales y reposición laboral [Casación 16765-2014, Junín] 

Descarga el PDF completo aquí