Requisitos de validez para acceder al contenido del celular del imputado [Casación 995-2020, Del Santa]

0
1208
Requisitos de validez para acceder al contenido del celular del imputado

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Inadmisibilidad del recurso de casación

No se advierte la vulneración de garantía constitucional ni ilogicidad en la motivación; por el contrario, lo que en puridad se desprende de los argumentos postulados por el procesado es que están encaminados a cuestionar la valoración de los medios de prueba y a denunciar infracciones que no existen; de esta forma confunde los alcances de la casación, dado que este Supremo Tribunal no puede realizar un análisis independiente de los medios de prueba, al hallarse limitada su cognición a los aspectos materia de casación, esto es, a la presencia de errores in iudicando o in procedendo, lo cual no se advierte. Por el contrario, se aprecia que la estructura racional de la sentencia es correcta, es decir, se observaron las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos, por lo que el recurso debe ser desestimado. En consecuencia, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación.

[Lee también: ¿Quedarse con un celular perdido configura delito? [Recurso de Nulidad 1897-2019, Lima Este] 

AUTO DE CALIFICACIÓN DE RECURSO DE CASACIÓN

Lima, diez de junio de dos mil veintiuno

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por la defensa técnica del procesado Serghy Stuard Córdova Rodríguez contra la sentencia de vista del treinta y uno de agosto de dos mil veinte ( foja 378 ), que confirmó la sentencia de primera instancia del diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve ( foja 287 ), que condenó al citado encausado como autor del delito de tráfico ilícito de drogas-promoción y favorecimiento al consumo ilegal de drogas mediante actos de tráfico ( previsto en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal ), en agravio del Estado, a ocho años de pena privativa de libertad, ciento ochenta días-multa e inhabilitación por el plazo de cinco años ( conforme a los incisos 1, 2 y 4 del artículo 36 del Código Penal ) e inhabilitación definitiva ( conforme al inciso 9 del artículo 36 del referido cuerpo normativo ), y fijó en S/ 3000 ( tres mil soles ) el monto de la reparación civil; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez.

CONSIDERANDO

§I. Fundamentos del recurso de casación

Primero. La defensa técnica del procesado Serghy Stuard Córdova Rodríguez ( foja 405 ) invoca las causales 1, 3 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal, en atención a que se violó el debido proceso, referido a la valoración de la prueba, y se quebrantó el derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones, por cuanto:

[Lee también: ¿Forcejeo en arrebato de celular califica como hurto o robo? [Recurso de Nulidad 844-2020, Lima Sur] 

1.1. Se valoraron indebidamente ( pese a las contradicciones ) las declaraciones de los testigos policiales que lo intervinieron. Por otro lado, se ratificó ilegalmente la eficacia probatoria el Acta de lectura del contenido de registro de llamadas efectuadas, recibidas, contactos y mensajes del equipo celular marca Samsung, color blanco ( que en realidad es de propiedad de Luis Fernando Cerquín Quezada ), pese a que no se contó con autorización expresa para su develación; lo que también ocurrió con el contenido de Facebook del sentenciado.

1.2. Se vulneró el principio de legalidad, puesto que se aplicó indebidamente el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal, ya que no se explicó cómo se configuran los elementos promoción, favorecimiento y facilitación.

1.3. La sentencia evidencia una motivación aparente, pues antes de la audiencia de apelación, la decisión ya se encontraba redactada y deliberada, es decir, que los alegatos de las partes no se tomaron en cuenta.

§ II. Análisis de admisibilidad del recurso de casación

Segundo. Conforme al numeral 6 del artículo 430 del Código Procesal Penal, le corresponde a este Tribunal Supremo decidir si el auto concesorio del recurso de casación fue expedido conforme a derecho y, por lo tanto, si procede conocer el fondo del asunto.

[Continúa…] 

[También te puede interesar: ¿El arrebato de celular se tipifica como hurto o robo agravado? (R.N. 1649-2017, Lima)]

Descarga el PDF completo aquí