Requisitos para exigir el reintegro de la bonificación diferencial [Casación 12102-2018, Ica]

0
345
Requisitos-para-exigir-el-reintegro-de-la-bonificacion-diferencial

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: La demandante ha acreditado encontrarse dentro del ámbito de aplicación del artículo 184 de la Ley Nº 25303, al ostentar los requisitos que le facultan exigir el reintegro de la bonificación diferencial que dicha norma establece. Lima, diez de marzo de dos mil veintitrés LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS; en discordia la causa número doce mil ciento dos – dos mil dieciocho – Ica; la señora Jueza Suprema Dávila Broncano, con fecha diez de marzo de dos mil veintitrés, y el señor Juez Supremo Proaño Cueva, con fecha catorce de noviembre de dos mil veintidós, se adhieren al voto de las señoras Juezas Supremas Tello Gilardi, y Torres Vega, dejados y suscritos con fecha diecisiete de agosto de dos mil veintiuno; conforme lo señala el artículo 145 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, CONSIDERANDO: 

[Lee también: Reintegro de bonificación diferencial [Casación 17429-2022, Lima Norte]

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Elisa Eudelia Pardo de Campos, contra la sentencia de vista de fecha 14 de marzo de 2018, de fojas 372 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada de fecha 18 de agosto de 2017, de fojas 313 y siguientes, que declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Ica, sobre bonificación diferencial.

FUNDAMENTO DEL RECURSO El recurso de casación ha sido declarado procedente mediante resolución de fecha 29 de mayo de 2019, obrante a fojas 65 y siguientes del cuaderno de casación, por la causal de: infracción normativa1 del artículo 184 de la Ley Nº 25303; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada causal. 

CONSIDERANDO 

PRIMERO. De acuerdo a la pretensión de la demanda2 de fojas 176, la accionante solicita se declare la nulidad de las resoluciones fictas denegatorias de la solicitud administrativa y del recurso de apelación; en consecuencia, se ordene a la demandada expida nueva resolución disponiendo el pago, vía recálculo de la bonificación diferencial mensual otorgada por el artículo 184 de la Ley Nº 25303, equivalente al 30% de la remuneración mensual, así como el pago del 50% por estado de emergencia; con el pago de los devengados e intereses legales respectivos desde el 01 de marzo de 1991 hasta el cese de la vulneración de su derecho. 

[Lee también: Bonificación de FONAHPU [Casación 25579-2022, Del Santa]

Sustentando la pretensión, señala, que es cesante del régimen de la Decreto Ley Nº 20530 del Ministerio de Salud, mediante Resolución Directoral Nº 0176-90-UDESI/OPER de fojas 162, en el cargo de técnico en enfermería II, precisa que viene percibiendo la mencionada bonificación diferencial; sin embargo, no se ha calculado conforme corresponde, de acuerdo a las boletas de pago que adjunta. A fojas 194 el procurador público del Gobierno Regional de Ica, contesta la demanda señalando que no le corresponde percibir la bonificación establecida en el artículo 184 de la Ley Nº 25303, ya que las boletas obrantes en autos no permiten considerar con certeza que la demandante trabajó en una zona que se encuentre considerada como zona rural o urbana – marginal, además la ciudad de Ica se encuentra exceptuada de dicha bonificación. 

Pronunciamiento de las instancias de mérito 

SEGUNDO. En primera instancia, el A quo mediante sentencia de fojas 313, declaró infundada la demanda, al considerar que a la demandante dada su condición de cesante no le corresponde percibir la bonificación diferencial reclamada. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Reconocimiento de designación y otro [Casación 24900-2019, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: