Requisitos para la incorporación al régimen previsional del Decreto Ley 20530 [Casación 46207-2022, Lima]

0
73

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: El recurrente no cumple con un requisito de la Ley Nº 25066 para ser incorporado en el régimen del Decreto Ley Nº 20530, esto es, haber laborado dentro de los alcances del Decreto Ley Nº 11377 y el Decreto Legislativo Nº 276. 

PALABRAS CLAVE: Incorporación al régimen previsional del Decreto Ley Nº 20530, régimen laboral de los obreros municipales, Ley Nº 25066. Lima, cuatro de marzo de dos mil veinticuatro. LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. 

I. VISTA: La causa número cuarenta y seis mil doscientos siete guion dos mil veintidós, Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: TC: Subsidiaridad del amparo y libertad sindical [Expediente N.° 02757-2016-PA/TC]

1. Objeto del recurso de casación. El demandante, Pedro Mamani Sucasaire, con fecha dieciocho de agosto de dos mil veintiuno, interpuso el recurso de casación (fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y cinco del expediente judicial digitalizado – No EJE1 ) contra la sentencia de vista contenida en la resolución de fecha dieciocho de junio de dos mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y uno), que confirmó la sentencia de primera instancia, expedida mediante resolución número siete, del veintiocho de junio de dos mil diecinueve (fojas doscientos dieciocho a doscientos veinticuatro), que declaró infundada la demanda. 

2. Causales por las que se ha declarado procedente el recurso de casación. Mediante auto calificatorio del ocho de enero de dos mil veinticuatro (fojas setenta y dos a setenta y seis del cuaderno de casación), se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por Pedro Mamani Sucasaire, por las causales de:

[Lee también: Cambio de régimen laboral: Proceso ordinario [Casación 30825-2022, Arequipa]

a) Infracción normativa del Decreto Legislativo2 Nº 11377. El casacionista indica que ha sido acreditado, en autos, que ingresó a prestar servicios al Estado -Municipalidad Metropolitana de Lima- el tres de junio de mil novecientos sesenta y cuatro, bajo los alcances del Decreto Ley Nº 11377, como servidor público. Manifiesta el recurrente que la Sala Superior no consideró el ingreso del accionante al servicio de los Gobiernos Locales, que se realizó con anterioridad a la promulgación del Decreto Ley Nº 20530, que entró en vigencia el veintisiete de febrero de mil novecientos setenta y cuatro. Al respecto, el casacionista indica que el veintitrés de junio de mil novecientos ochenta y nueve, cuando entró en vigencia la Ley Nº 25066, se encontraba laborando al servicio de la entidad demandada, bajo los alcances del artículo 52 de la Ley Nº 23853 Nueva Ley Orgánica de Municipalidades, misma que reconocía a los trabajadores obreros como servidores públicos.

b) Infracción normativa del artículo 27 de la Ley Nº 25066. El recurrente indica que, en su calidad de servidor público, al amparo del artículo 27 de la Ley Nº 25066, la administración debe incorporarlo dentro del régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530. Manifiesta el casacionista que la Sala Superior no considera la opinión del Ilustre Colegio de Abogados de Lima que menciona que los obreros municipales tienen el derecho a ser incorporados dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530, 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Proceso Constitucional de Amparo como Recurso Sencillo [Expediente N ° 01704-2016-PA/TC]

Descarga el PDF completo aquí