Resolución de Contrato [Casación 4553-2019, Lima Norte]

0
413
Resolucion-de-Contrato

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veintidós. – VISTOS; y, 

CONSIDERANDO: 

Primero. – Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la demandada, Olga Silvana Vargas Napa (fojas setecientos sesenta y ocho), contra la sentencia de vista, contenida en la resolución número cincuenta y uno, de fecha treinta de mayo de dos mil diecinueve (fojas setecientos veintidós), expedida por la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revocó la sentencia apelada, de fecha diecisiete de abril de dos mil dieciocho (fojas seiscientos setenta), que declaró improcedente la demanda sobre resolución de contrato, interpuesta por AHERRSA Contratistas Generales SA, contra Olga Silvana Vargas Napa; 

[Lee también: Desnaturalización de contratos y otros cargos [Casación 613-2020, Lima]

y, reformándola declaró fundada en parte la demanda, declarando resuelto el contrato de compraventa del bien inmueble, de fecha cinco de diciembre de dos mil uno, respecto del inmueble ubicado en el lote 9, de la manzana B, del Programa de Vivienda Futura Urbanización Señor de Los Milagros, San Martín de Porres, disponiendo la restitución de dicho inmueble a favor de la parte demandante, bajo apercibimiento de lanzamiento en caso de incumplimiento, dispuso, además, que la demandante devuelva a la demandada la suma de mil seiscientos ochenta dólares americanos (USD 1,680.00) que abonó como parte del precio, como también dispone que la demandante abone a la demandada el valor de las construcciones que esta última haya realizado sobre el terreno a restituir, con lo demás que contiene. 

Segundo. – En tal sentido, examinados los autos se advierte que el recurso en mención cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artículo 387 del Código Procesal Civil. 

[Lee también: Beneficio penitenciario de semilibertad no procede si cláusulas de contrato de trabajo del reo no fueron detalladas [Expediente N.° 01032-2020-PHC/TC]

Tercero.- El recurso de casación es formal y excepcional, por lo que debe estar redactado con precisión y estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedencia, correspondiendo al impugnante puntualizar en cuál de las causales se sustenta, esto es, en la infracción normativa o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, debiendo asimismo contener una fundamentación clara y pertinente respecto a cada una de las infracciones que se denuncian, demostrando la incidencia directa que éstas tienen sobre la decisión impugnada, siendo responsabilidad del justiciable -recurrente- consignar los agravios que invoca a las causales que para dicha finalidad se encuentran taxativamente determinadas en la norma procesal. 

Cuarto. – Teniendo en cuenta que la sentencia de primera instancia le ha sido favorable a la recurrente, procederemos a analizar los demás requisitos de procedencia previstos en el artículo 388 del Código Procesal Civil. Así, en el marco descrito por el artículo 388, incisos 2 y 3, del referido Código Adjetivo, se desprende del texto del recurso que éste se sustenta en: i) Infracción normativa a los artículos 139, incisos 3 y 8, de la Constitución Política del Estado1 y artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil2 ; 

[Continúa …] 

[También te puede interesar Sancionan a servidor por mantener contrato con trabajador inhabilitado [Resolución 000923-2022-Servir/TSC]

Descarga el PDF completo aquí