Responsabilidad restringida por razón de la edad y tentativa de la edad [Revisión de Sentencia NCPP 532-2021, Sullana]

0
298
Responsabilidad-restringida-por-razon-de-la-edad-y-tentativa-de-la-edad

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

I. La procedencia del control de la determinación de la pena en sede de revisión de sentencia ha sido avalada por la jurisprudencia penal. 

II. La jurisprudencia penal es constante y pacífica respecto a que la causal de disminución de la punibilidad, regulada en el primer párrafo del artículo 22 del Código Penal, es aplicable a toda clase de delitos. 

III. En el caso, se verifica —con relación a los delitos de robo agravado y violación sexual— la responsabilidad restringida por razón de la edad, prevista en el primer párrafo del artículo 22 del Código Penal. En lo pertinente, conforme a la partida recabada, WILLIAMS JEAN PIER CASTRO TOCTO nació el veintinueve de mayo de mil novecientos noventa y ocho; por ende, durante la ejecución criminal tenía dieciocho años y once días de edad. A la vez —respecto al ilícito de robo agravado— se coteja la tentativa, regulada en el artículo 16 del código sustantivo. La responsabilidad restringida es por ambos delitos; en cambio, la tentativa es solo por el ilícito de robo agravado. 

IV. Así, en virtud de las pautas aplicadas, teniendo en cuenta la gravedad de los hechos criminales —en cuyo caso, se valoran el dolo, los perjuicios personales y materiales irrogados, la falta de colaboración procesal con la causa penal, la no reparación del daño y la relativa culpabilidad—, así como el principio de proporcionalidad, concierne reducir un año y seis meses por cada causal de disminución de la punibilidad —esto es, tentativa y responsabilidad restringida por razón de la edad—. Esto significa que, en el caso del robo agravado —en el que se cotejan dos causales y la pena mínima es doce años—, se disminuirá la sanción a nueve años de pena privativa de libertad; mientras que, en el supuesto de la violación sexual —en el que se verifica una causal y el quantum inferior es también doce años—, se reducirá la pena a diez años y seis meses de privación de la libertad. Después se configuró un concurso real heterogéneo de delitos —se ejecutaron dos hechos punibles que configuraron dos delitos independientes—, por lo que, de acuerdo con el artículo 50 del Código Penal y la jurisprudencia penal, atañe sumar las penas concretas parciales. La pena concreta total será, entonces, diecinueve años y seis meses de privación de la libertad. 

V. La impugnación defensiva incidió en que se desarrolle un nuevo esquema de determinación penal, en el que se constataron dos causales de disminución de la punibilidad, una aplicable a los delitos de robo agravado y violación sexual —responsabilidad restringida por razón de la edad, prevista en el artículo 22 del Código Penal— y otra vinculada al primer ilícito —tentativa, regulada en el artículo 16 del código sustantivo—. Luego, fluye un concurso real heterogéneo de delitos, según el artículo 50 del Código Penal. El resultado es que se le impondrá la sanción previamente enunciada. Entonces, se declarará fundada la revisión de sentencia promovida, se dejarán sin valor las sentencias de primera y segunda instancia en cuanto a la pena aplicada y, fijando la sanción correspondiente, se le impondrá la pena respectiva. 

VI. Con todo, WILLIAMS JEAN PIER CASTRO TOCTO solo detenta el DNI de adolescente n.o 62958131; por lo que atañe oficiar al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), adjuntando copias de la presente sentencia de revisión y de la partida de nacimiento, a fin de que inscriba a CASTRO TOCTO en el registro electoral correspondiente para que obtenga el DNI pertinente, por ser un derecho fundamental.

Lima, doce de octubre de dos mil veintitrés.

VISTOS:  la demanda de revisión interpuesta por el encausado WILLIAMS JEAN PIER CASTRO TOCTO contra la sentencia de vista, del veinticinco de julio de dos mil dieciocho (foja 208), emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Sullana, en el extremo en el que confirmó la sentencia de primera instancia, del doce de marzo de dos mil dieciocho (foja 144), en cuanto le impuso veinticuatro años de pena privativa de libertad como autor de los delitos contra el patrimonio-robo agravado, en grado de tentativa, y contra la libertad sexual-violación sexual, en agravio de la persona identificada con las iniciales S. Y. C. S.; con lo demás que contiene. 

Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.

FUNDAMENTOS DE HECHO 

 § I. Del procedimiento en primera instancia § I. Del procedimiento en primera instancia Primero. Los autos del siete y diez de noviembre de Primero. dos mil diecisiete (fojas 21 y 24) dieron lugar al juicio oral. Se realizó el juzgamiento, según actas (fojas 58, 92, 103, 115, 119, 133 y 138).

[Continúa …] 

Descarga el PDF completo aquí