Restitución de bonificación del fondo nacional de ahorro público [Casación 20504-2022, Arequipa]

0
44
Restitucion-de-bonificacion-del-fondo-nacional-de-ahorro-publico

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

SUMILLA: La ley que crea la bonificación del Fondo Nacional de Ahorro Público no autoriza a la Oficina de Normalización Previsional para suspender el pago de la bonificación cuando la pensión total mensual del beneficiario sea mayor a mil soles mensuales en fecha posterior al cumplimiento de los requisitos y al otorgamiento de la bonificación; por lo que corresponde su restitución. 

PALABRAS CLAVE: FONAHPU, Decreto de Urgencia Nº 034-98 y Ley Nº 27617. Lima, once de marzo de dos mil veinticuatro. LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

I. VISTA: La causa número veinte mil quinientos cuatro guion dos mil veintidós, Arequipa; en audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 

[Lee también: Bonificación transitoria para homologación y otro [Casación 19255-2019, La Libertad]

1.1. Objeto del recurso de casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por Bertha Rosa Manrique Tejada de Torres, mediante escrito del treinta y uno de enero de dos mil veintidós (fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y seis del expediente judicial digitalizado1 ), contra la sentencia de vista contenida en la resolución número nueve, del diez de diciembre de dos mil veintiuno (fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y ocho), emitida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada, contenida en la resolución número cinco, del veintiséis de febrero de dos mil veintiuno (fojas venta y seis a ciento ocho), que declaró infundada la demanda. Antecedentes del caso 

1.2. Demanda. La señora Bertha Rosa Manrique Tejada de Torres, interpone demanda contencioso administrativa, mediante escrito del veintitrés de enero de dos mil veinte (fojas dieciocho a veintiuno). Postuló las siguientes pretensiones: Pretensión principal: Se declare la nulidad de las Resoluciones Fictas por silencio administrativo negativo y, en consecuencia, se ordene a la Oficina de Normalización Previsional que expida resolución por la cual restituya la percepción de la bonificación FONAHPU a partir del mes de abril de dos mil quince a la actualidad, con el reconocimiento de los intereses legales generados. 

[Lee también: Bonificación diferencial: Proceso especial [Casación 17471-2021, La Libertad]

Como fundamentos de la demanda, señala lo siguiente: a) La recurrente señala que se debe considerar que la restitución de la bonificación FONAHPU, implica aplicar la condición más beneficiosa para el trabajador, la cual se encuentra plenamente garantizada mediante la aplicación del principio de favorabilidad que se consagra en materia laboral, no sólo a nivel constitucional sino también legal, correspondiendo determinar en cada caso concreto cuál es la norma más ventajosa o benéfica para el trabajador en caso de aplicarla o interpretarla. b) La pensionista señala que, de acuerdo a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 082-98-EF, se le pagó la bonificación en cuestión, en virtud a que percibía una pensión inferior a S/ 1000.00 (mil soles con cero céntimos), por estar dentro del supuesto de la norma, corresponde su aplicación. c) Que, el hecho de haber superado el anotado monto como pensión, no significa que se le deba privar de la percepción de la misma, ya que desde el momento de su otorgamiento percibía un monto inferior al tope establecido, por tanto, la anotada bonificación ha pasado a formar parte de su patrimonio y no puede desconocerse por un acto administrativo unilateral de la entidad demandada. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: Reajuste y pago de bonificación personal: Proceso especial [Casación 17110-2021, Tumbes]

Descarga el PDF completo aquí