Restitución de pensión de invalidez [Casación 36783-2022, Lambayeque]

0
87
Restitucion-de-pension-de-invalidez

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Lima, treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS y, 

CONSIDERANDO. 

PRIMERO. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante Ernesto De La Cruz Amaya, de fecha 13 de abril de 20221 , contra la sentencia de vista de fecha 22 de marzo de 20222 , que confirma la sentencia apelada de fecha 30 de octubre de 20203 , que declara infundada la demandan; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. 

SEGUNDO. Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, y los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. 

[Lee también: Recálculo de pensión de jubilación adelantada [Casación 37623-2022, Arequipa]

TERCERO. De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, es de verse que el recurso de casación cumple con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez que la parte recurrente no consintió la resolución emitida en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó mediante recurso de apelación de folios 157. 

CUARTO. Cabe precisar que el demandante Ernesto De La Cruz Amaya, solicita la restitución de su pensión de invalidez, conforme al inciso b) del artículo 25° del Decreto Ley N° 19990, así como el reintegro de las pensiones devengadas dejadas de percibir durante la vigencia de la resolución que le deniega la petición y sus respectivos intereses legales. 

QUINTO. En cuanto a las exigencias contenidas en los numerales 2) y 3) del artículo 388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la parte recurrente, denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; 

[Lee también: Devengados de Pensión de Jubilación: Proceso especial [Casación 27330-2022, Huaura]

señalando que, su pretensión versa sobre la restitución de su pensión de invalidez, que se solicitó previamente ante la administración y al no tener respuesta alguna cumplió con agotar la vía administrativa; ante ello, advierte que las sentencias de mérito no han resuelto la denegatoria ficta generada, vulnerándose así el debido proceso, la debida motivación y la tutela jurisdiccional efectiva. ii) Infracción normativa del artículo 33° del Decreto Ley N° 19990; sostiene que, no se ha tenido en cuenta que adolece de incapacidad de naturaleza permanente y para lo cual no se exige la comprobación periódica del estado de invalidez, pues en todo caso, corresponde su anulación en sede judicial y no de manera unilateral en sede administrativa, recortándose su derecho constitucional de forma ilegal. iii) Infracción normativa de los artículos 10° y 11° de la Constitución Política del Estado; alega que, en la sentencia recurrida no se ha tenido en consideración la protección constitucional de los derechos a la seguridad social y a la pensión, dejándose de lado al pensionista que tiene la condición de vulnerable en el más completo desamparo al denegar su pensión de invalidez. Finalmente, de conformidad con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código Procesal Civil, indica que su pedido casatorio es revocatorio.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Nivelación de pensión [Casación 31420-2022, Lima]

Descarga el PDF completo aquí