Robo agravado: absolución al no resultar clara la vinculación imputada a uno de los procesados [Recurso de Nulidad 2221-2019, Junín]

0
121
Robo agravado: absolución al no resultar clara la vinculación imputada a uno de los procesados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

No haber nulidad en la condena y la pena de tres de los procesados, y haber nulidad respecto al acusado Torres Yauri

Se verifica que el juicio de condena al que se arribó en la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivado y cuenta con sustento probatorio suficiente para enervar la presunción de inocencia de los encausado Adriano Ilizarbe y Gaspar Salvatierra, por lo que, luego de responder y descartar sus argumentos de defensa, corresponde confirmar la condena y la pena impuestas en su contra. Sin embargo, en cuanto al procesado Jesús Wilver Torres Yauri, existe duda razonable sobre su participación en el hecho, por lo que se dispondrá su absolución.

Lima, trece de octubre de dos mil veinte

[Lee también: Robo agravado: la duda favorece al reo [Recurso de Nulidad 2397-2017, La Libertad]

VISTOS: los recursos de nulidad interpuestos por los procesados Javier Gaspar Salvatierra, Rolly Gaspar Salvatierra, Saúl Adriano Ilizarbe y Jesús Wilver Torres Yauri contra la sentencia del ocho de agosto de dos mil diecinueve (foja 819), que los condenó como coautores del delito contra el patrimonio-robo agravado, en perjuicio de Jenaro Pérez Capcha, a seis años de pena privativa de libertad y fijó la reparación civil en S/ 3000 (tres mil soles).
Intervino como ponente el señor juez supremo Castañeda Espinoza.

CONSIDERANDO

§ De la pretensión impugnativa de los procesados

Primero. La defensa de los encausados Saúl Adriano Ilizarbe y Jesús Wilver Torres Yauri solicitó, mediante dos recursos independientes interpuestos con el mismo contenido (fojas 850 y 867, respectivamente), que se revoque la sentencia condenatoria en su contra y se les absuelva o se declare nula dicha decisión, pues transgrede los principios del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, el in dubio pro reo y la legalidad, ya que no toma en cuenta los medios de prueba actuados y la debida aplicación de las normas penales y procesales. Precisó que:

1.1. No existe examen médico legal del agraviado que acredite las lesiones que habría sufrido, ni se probó la preexistencia de los bienes.

1.2. No constituyen medios probatorios los actos de investigación efectuados en sede preliminar sin intervención del fiscal, tales como las manifestaciones del agraviado y de la testigo Yaquili Untiveros Sayas, y el acta de recepción realizada a esta última.

1.3. Son nulas sus declaraciones policiales, pues se consignó a una fiscal diferente a la que firmó, lo que acredita que no participó ningún representante del Ministerio Público; además, dicha diligencia se llevó a cabo cuando se encontraban en estado de embriaguez y debió tomarse en cuenta su derecho a la no autoincriminación.

[Lee también:   Robo agravado: Condena basada en indicios plurales y concomitantes [Recurso de Nulidad 286-2018, Lima]

1.4. La manifestación preliminar del agraviado no cumplió con los requisitos establecidos en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ- 116, pues presenta contradicciones, no fue ratificada en instrucción o en juicio oral y no se encuentra corroborada con otros medios de prueba; además, aquel solo identificó a los imputados Gaspar Salvatierra, mas no a los recurrentes, pese a que también se encontraban en la dependencia policial.

1.5. Es nulo el parte policial sobre la ubicación y captura del recurrente Adriano Ilizarbe, pues el policía interviniente, Berthony Valencia Vilcahuamán, en juicio oral, sostuvo que no recordaba a los detenidos ni los detalles de la intervención.

1.6. No es cierto lo sostenido en la sentencia respecto a que los recurrentes guardaron silencio en juicio oral, pues estos sí declararon en la audiencia del veintiséis de junio de dos mil diecinueve.

1.7. En el registro personal, no se les encontró en su poder ningún bien que los vinculara con el delito imputado.

1.8. El recurrente Adriano Ilizarbe no cuenta con antecedentes penales y el encausado Torres Yauri no fue detenido el día de los hechos (sino posteriormente en otro lugar).

Segundo. Por su parte, los procesados Javier Gaspar Salvatierra y Rolly Gaspar Salvatierra en su recurso conjunto (foja 884) solicitaron la nulidad de la sentencia condenatoria en atención a los siguientes argumentos:

2.1. El agraviado no atribuye específicamente la participación de los encausados recurrentes, sino que solo menciona hechos genéricos atribuidos a cuatro personas.

[También te puede interesar:  Robo agravado: sindicación de víctima se corrobora con prueba pericial y documental [Recurso de Nulidad 325-2019, Lima Norte]

Descarga el PDF completo aquí