Robo agravado: sustitución y adecuación de pena [Recurso de Nulidad 606-2021, Puno]

0
1280
Robo agravado: sustitución y adecuación de pena

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Parcialmente procedente la sustitución y adecuación de pena

La Sentencia Plenaria número 02- 2005/DJ.301-A, del treinta de septiembre de dos mil cinco, estableció como precedente vinculante respecto a la aplicación del artículo 6 del Código Penal, en relación con la Ley número 28002, que, cuando la nueva ley disminuye el marco legal abstracto de la pena que sanciona la infracción penal objeto de la condena firme, la pena impuesta ineludiblemente debe ser sustituida.

Lima, primero de diciembre de dos mil veintiuno

VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del sentenciado Juan José Gordillo Calla contra la resolución de vista, del veinticinco de noviembre de dos mil veinte, que declaró improcedente la solicitud de sustitución y adecuación de pena de treinta a veinte años de privación de libertad presentada por el procesado en la causa que se le siguió por el delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado seguido de muerte, en agravio de Wasington Chambi Rodríguez y otros, en la cual se le impuso la pena de treinta años de privación de libertad y se fijó en S/ 5000 (cinco mil soles) el monto que por concepto de reparación civil deberán pagar los sentenciados en forma solidaria a favor del agraviado Wasington Chambi Rodríguez y en S/ 20 000 (veinte mil soles) a favor de los herederos legales de los que en vida fueron Elías Farfán Condori, Cristina Sacaca Chura, César Robles Carrasco y Andreé Chambi Carrasco.

Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

[Lee también: Robo agravado: el arma de fuego como medio instrumental  [Recurso de Nulidad 1614-2019, Lima]

CONSIDERANDO

I. Pretensión impugnativa

Primero. La defensa del sentenciado Juan José Gordillo Calla, en la formalización de su recurso (foja 232), sostiene lo siguiente:

1.1 La solicitud de sustitución y adecuación de penas se encuentra amparada en lo dispuesto en el artículo 6 del Código Penal, que precisa que la ley penal aplicable es la vigente en el momento del hecho punible; no obstante, se aplicará la más favorable al reo y en caso de conflicto de leyes penales; si durante la ejecución de la sanción se dictase una ley más favorable al condenado, el juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponde a la nueva ley.

1.2 Teniendo en cuenta la modificación penal en el tiempo, se debe tener presente que la redacción aplicable a la fecha de los hechos respecto a la circunstancia agravante contenida en el último párrafo del artículo 189 del Código Penal es de carácter alternativo, es decir, la agravante se configura cuando el agente forma parte de una organización criminal o cuando produce lesiones graves a la víctima, en ese sentido, la agravante aplicable al recurrente fue por formar parte de una organización delictiva o banda, tal como se establece en el fallo de la sentencia.

1.3 En ese orden de ideas, se tiene que el artículo 189, último párrafo, fue modificado por la Ley número 30076, que introdujo el texto por el cual las circunstancias agravantes contienen una fórmula copulativa, es decir, el agente ha de ser integrante de una organización criminal y en tal condición y como consecuencia de esta conducta produzca lesiones graves a la víctima, por lo que en atención a la modificación legal en el tiempo, ante la nueva norma intermedia, es factible sustituir la pena impuesta al recurrente, ello en aplicación de la pena prevista para el delito más grave, ante la modificatoria de la nueva ley intermedia, ya que en el caso concreto desaparece la aplicación de la agravante de cometer el delito solo como integrante de una organización criminal por la condición copulativa que se establece con la producción de muerte o lesiones graves de la víctima, en consecuencia, al desaparecer esa circunstancia agravante el nuevo máximo de la pena prevista para el delito de robo agravado es de veinte años de pena privativa de libertad, por lo que, en aplicación de la regla de tres simple para establecer la proporcionalidad de la nueva pena que se imponga al sentenciado, debe sustituirse la pena impuesta por la de doce años de pena privativa de libertad, pena que continúa siendo la más grave, en comparación con las demás penas previstas para los otros delitos por los cuales fue sentenciado en concurso ideal.

[Lee también: Robo agravado: Absolución por duda razonable [Recurso de Nulidad 871-2019, Lima Este]

II. Hechos objeto del proceso penal

Segundo. Conforme a la acusación fiscal (foja 01), se tiene que, el cinco de mayo de mil novecientos noventa y nueve a las 16:00 horas aproximadamente, cuando los procesados Pablo Marcial Nina Condori y Juan José Gordillo Calla se ubicaron en un cerro que queda frente al domicilio en la urbanización Rinconada, manzana S, lotes 6 y 7, de la urbanización Los Queñuales, sector La Rinconada, tras observar que los menores agraviados se encontraban solos, ingresaron al interior del inmueble por la parte posterior y al percatarse los menores de su presencia, estos fueron ahorcados por los inculpados, para luego sustraer un televisor a colores, un televisor blanco y negro y una radiograbadora.

Entre el veintinueve de noviembre y el nueve de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, los procesados ingresaron al interior del inmueble ubicado en la avenida Artesanal, manzana D, lote 12, de la urbanización Taparachi Apirac, de propiedad de Leoncio Zacarías Torres Calla, donde los agraviados Elías Farfán Condori y su esposa Cristina Sacaca Chura se desempeñaban como cuidantes, a quienes luego de matarlos con un cuchillo, sustrajeron diversos bienes, tales como una congeladora, una radio, una cama de madera y un triciclo, especies que fueron empeñadas en diversas casas de préstamos.

[Continúa…]

[También te puede interesar: ¿Existe robo si los actos de violencia se perpetraron después del traslado de los bienes?[Recurso de Nulidad 3-2018, Lima Este]

Descarga el PDF completo aquí