Sala no puede “presumir” el fundamento del recurso de impugnación presentado [Expediente 03176-2018-PHC-TC]

0
434
fundamento del recurso de impugnación presentado

Sentencia 580/2020 
LIMA 
ALEXANDER WALTER ESPINOZA 
MENDOZA, REPRESENTADO POR 
EDWAR OMAR ÁLVAREZ YRALA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 25 días del mes de setiembre de 2020, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Blume Fortini, que se agrega. Se deja constancia que los magistrados Ramos Núñez y Espinosa-Saldaña votarán en fecha posterior.

[Lee también: ¿Cómo se manifiesta el principio de proporcionalidad en la determinación de la pena? [Recurso de Nulidad 38-2021, Lima Sur]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edwar Omar Álvarez Yrala, a favor de don Alexander Walter Espinoza Mendoza, contra la resolución de fojas 518, de fecha 10 de abril de 2018, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de habeas corpus de autos.

FUNDAMENTOS 

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la Sentencia 13-2015, de fecha 23 de febrero de 2015, a través de la cual el Juzgado Unipersonal de Leoncio Prado condenó al favorecido como cómplice primario del delito de colusión agravada (Expediente 0033-2012-12-1201-JPU).

2. Asimismo, es objeto de la demanda que se declare la nulidad de (i) la Resolución 31, de fecha 12 de marzo de 2015 (folio 221), mediante la cual el citado juzgado declaró inadmisible la fundamentación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia condenatoria; (ii) la Resolución 40, de fecha 20 de marzo de 2015, mediante la cual dicho juzgado —en cuanto al pedido del favorecido sobre su adhesión al recurso de apelación de sus cosentenciados— declaró que se esté a lo resuelto en la mencionada Resolución 31; y (iii) la sentencia de vista, emitida mediante la Resolución 55, de fecha 3 de agosto de 2015 (folio 286), a través de la cual la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huánuco confirmó la sentencia que condenó a tres coprocesados del beneficiario (Expediente 00126-2015-86-1201-SP-PE-01).

[Lee también: Principio de inmediación y juzgamiento [Casación 2144-2019, Cusco]

Consideraciones previas 

3. La Constitución establece expresamente, en su artículo 200, inciso 1, que el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o sus derechos constitucionales conexos. Ello implica que, para que proceda el habeas corpus, el hecho denunciado de inconstitucional necesariamente debe redundar en una afectación negativa, real, directa y concreta en el derecho a la libertad personal. Así, conforme a lo establecido por el artículo 1 del Código Procesal Constitucional, la finalidad del presente proceso constitucional es reponer el derecho a la libertad personal del agraviado.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Aplicación del principio universal del in dubio pro reo [Recurso de Nulidad 2012-2021, Lima]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: