Sala Superior declaró inadmisible recurso de apelación a pesar que si existía una pretensión clara y agravios planteados por el recurrente [Casación 271-2021, La Libertad]

0
104
inadmisible recurso de apelación

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Inobservancia de garantías de carácter procesal 

Sumilla: Es factible apreciar que sí existía una pretensión clara (que se revoque o se declare nula la sentencia condenatoria de primera instancia) y agravios específicos, que fueron planteados por el recurrente y se encontraban legitimados, los cuales conforman el cumplimiento de los requisitos necesarios previstos en la norma adjetiva (artículo 405, numeral 1, del código adjetivo), que hacían viable su pronunciamiento por la instancia superior, de modo que la decisión de la Sala Superior de anular el concesorio de apelación, pese al cumplimiento de la norma procesal, transgrede su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la pluralidad de instancias. En consecuencia, resulta amparable el recurso de casación planteado, ante la vulneración del derecho de tutela jurisdiccional efectiva y la pluralidad de instancias, dirigido contra la resolución que declaró infundado el recurso de reposición.

Lima, siete de abril de dos mil veintidós.

[Lee también: ¿Cómo se configura la correcta construcción del “factum atribuido” relacionado con la valoración de la prueba incorporada al proceso? [Recurso de Queja NCPP 908-2021, Cañete]

VISTOS: el recurso de casación, concedido mediante queja de derecho e interpuesto por el inculpado Gabino Marcelino Tiburcio Arroyo1 contra la Resolución número 21, del cinco de septiembre de dos mil dieciocho (foja 275), que resolvió declarar infundado el recurso de reposición formulado contra la Resolución número 20, del diecisiete de agosto de dos mil dieciocho (foja 268), que declaró nula la Resolución número 18, del seis de febrero de dos mil dieciocho (foja 256), emitida por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Trujillo, que concedió recurso de apelación contra la sentencia condenatoria de primera instancia, en el proceso seguido en su contra por el delito de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales B. Y. R. S. Intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

§ I. Procedimiento en primera instancia 

Primero. La señora fiscal provincial, mediante requerimiento (foja 1 del cuaderno denominado expediente judicial), formuló acusación contra Gabino Marcelino Tiburcio Arroyo como autor del delito contra la libertad sexual, en agravio de B. Y. R. S. (16 años), previsto y sancionado en los numerales 2 y 6 del segundo párrafo del artículo 170 del Código Penal, y solicitó que se le imponga la pena de dieciséis años de privación de la libertad e inhabilitación, que prevén los numerales 10 y 11 del artículo 36 del Código Penal, y S/ 15 000 (quince mil soles) por concepto de reparación civil, que deberá cancelar a favor de la agraviada. 

[Lee también: ¿Cómo se configura el rechazo de recusación? [Recurso de Queja 349-2020, Sullana]

Posteriormente, se dictó el auto de enjuiciamiento del seis de octubre de dos mil diecisiete (foja 12), que fue integrado el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete (foja 18), en el que se precisó que el actor civil solicitó la suma de S/ 50 000 (cincuenta mil soles) por concepto de reparación civil. No se mencionó la copenalidad de la inhabilitación. Con relación a los otros aspectos, estos fueron expuestos en los mismos términos de la acusación fiscal. 

Segundo. Llevado a cabo el juzgamiento, el Tercer Juzgado Penal Colegiado, mediante sentencia del veinticuatro de enero de dos mil dieciocho (foja 214), condenó a Gabino Marcelino Tiburcio Arroyo como autor del delito de violación sexual, en agravio de la menor de iniciales B. Y. R. S., le impuso catorce años de pena privativa de libertad y fijó en S/ 25 000 (veinticinco mil soles) el monto por concepto de reparación civil a favor de la menor agraviada; asimismo, le impuso tratamiento terapéutico, conforme al artículo 178-A del Código Penal. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Apelación, audiencia y preclusión de calificación [Recurso de Queja  650-2021, Pasco]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: