Sancionan a servidor por mantener contrato con trabajador inhabilitado [Resolución 000923-2022-Servir/TSC]

0
446
Sancionan a servidor por mantener contrato con trabajador inhabilitado

Loading

Resolución Nº 000923-2022-Servir/TSC-Segunda Sala

EXPEDIENTE: 1138-2022-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE: ABNER RUBEN ROMERO VASQUEZ
ENTIDAD: GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA
RÉGIMEN: DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA: RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR SETENTA (60) DÍAS SIN GOCE DE REMUNERACIONES

Lima, 10 de junio de 2022.

[Lee también: Sancionan a servidor de Sunat por traspapelar cédula de notificación [Resolución 001107-2021-Servir/TSC]

ANTECEDENTES

1. Con Resolución de Órgano Instructor Nº D0001-2021-GRC-CR, del 10 de febrero de 2021[1], el Gobernador Regional del Gobierno Regional de Cajamarca, en adelante la Entidad, resolvió iniciar procedimiento administrativo disciplinario al señor ABNER RUBEN ROMERO VASQUEZ, en adelante el impugnante, en su calidad de Gerente General Regional de la Entidad, por presuntamente haber incurrido en la falta disciplinaria tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[2]. Le imputaron no haber cumplido diligentemente la función recogida en el literal k) del artículo 23º del Reglamento de Organización y Funciones de la Entidad aprobado por Ordenanza Regional Nº 05-2017-GR-CAJ-CR, modificado con Ordenanza Regional Nº 10-2017-GR.CAJ-CR[3], por la siguiente razón:

(i) Por haber emitido el Oficio Nº 582-2018-GR.CAJ-GGR, de fecha 19 de octubre de 2018[4], a través del cual informó al señor de iniciales L.A.L.A, consultor FAG de la Entidad, que su contrato de locación de servicios Nº 08-2018-GR.CAJ tendría vigencia hasta el día 31 de diciembre de 2018, pese a que tomó conocimiento con fecha 13 de diciembre de 2018, que dicho consultor fue sancionado por la Contraloría General de la República, con inhabilitación en el ejercicio de funciones.

2. El 3 de marzo de 2021 el impugnante formuló su descargo negando en todos los extremos los argumentos señalados en el acto de instauración del procedimiento administrativo disciplinario.

3. Mediante Resolución de Órgano Sancionador Nº D1-2022-GR.CAJ-CAHPFPGRSTPAD[5], del 11 de febrero de 2022, la Comisión Ad-Hoc Permanente para Funcionarios Públicos de la Entidad impuso al impugnante la sanción de suspensión por sesenta (60) días sin goce de remuneraciones al haberse encontrado su responsabilidad en los hechos imputados, incurriendo así en la falta tipificada en el literal d) del artículo 85 de la Ley Nº 30057.

[Lee también: ¿Cuál es la sanción para servidor por rendir viáticos 4 años después? [Resolución 001136-2021-Servir/TSC]

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. Al no encontrarse conforme con la decisión de la Entidad, el 28 de febrero de 2022 el impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Órgano Sancionador Nº D1-2022-GR.CAJ-CAHPFPGR-STPAD, alegando principalmente lo siguiente:

(i) Ha prescrito el plazo para el inicio del procedimiento administrativo disciplinario.

(ii) Las autoridades que tomaron conocimiento de la falta fueron el Gerente General Regional y Gobernador Regional de Cajamarca de la nueva gestión regional 2019-2022.

(iii) No se ha valorado sus descargos, su decisión de mantener la vigencia del contrato del consultor FAG L.A.L.A. esta justificada porque estaba desempeñando una tarea importante en el proceso de transferencia de gestión, ajustándose dicha decisión a lo previsto en el numeral 13.6 del artículo 13 del Reglamento aprobado por Resolución de Contraloría Nº 100-2018-CG.

5. Con Oficio Nº D219-2022-GR.CAJ-DRA/DP-STPAD, la Dirección de Personal de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Despido arbitrario: ¿cuándo ocurre y cómo reaccionar?]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: