¿Se vulnera derecho de defensa al valorarse prueba trasladada no sometida a contradictorio? [Expediente 00427-2021-PHC/TC]

0
822
derecho de defensa-jurisprudencia-pdf

Loading

Sentencia 857/2021 
JUNÍN 
RUBÉN ANTONIO BALTAZAR PACHECO, 
REPRESENTADO POR JOSÉ JEAN PIERRE 
CARRASCO SOSA-Abogado

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 

En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2021 el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez y Sardón de Taboada, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Blume Fortini y los votos singulares de los magistrados Ledesma Narváez y Ferrero Costa, que se agregan. Sin la participación del magistrado Espinosa-Saldaña Barrera por encontrarse con licencia por motivos de salud el día de la audiencia pública.

[Lee también: ¿Se vulnera el derecho de defensa si no se notifica la fecha o se adelanta injustificadamente la diligencia de declaración testimonial? [Apelación 108-2021, San Martín]

ASUNTO 

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Juan José Carrasco Espinoza, abogado de don Rubén Antonio Baltazar Pacheco, contra la resolución de fojas 181, de 28 de enero de 2020, expedida por la Sala Penal de Apelaciones Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, que declaró infundada la demanda de habeas corpus de autos.

FUNDAMENTOS RELEVANTES

Delimitación del petitorio 

1. El objeto de la demanda es que se declare nulas: (i) la Resolución 19, de 23 de diciembre de 2015 que contiene el auto de enjuiciamiento, (ii) la sentencia 2016- 4JUPHYO, Resolución 7, de 14 de junio de 2016, que condenó a don Rubén Antonio Baltazar Pacheco a seis años de pena privativa de la libertad como coautor del delito de cohecho pasivo propio; y (iii) la sentencia de vista, resolución 14, de 21 de setiembre de 2016, que confirmó la precitada sentencia (Expediente 00207-2014-72- 0501-JR-PE-01). Se alega la vulneración de los derechos a la libertad personal, a la tutela judicial efectiva, a la prueba, de defensa, a la debida motivación de resoluciones judiciales y del principio de inocencia.

Análisis del caso 

2. El Tribunal Constitucional, sobre el derecho al debido proceso, ha precisado que este derecho puede ser analizado a través del proceso de habeas corpus siempre que la presunta amenaza o violación al derecho constitucional conexo constituya también una afectación directa y concreta en el derecho a la libertad personal; lo que no se cumple respecto de la Resolución 19, de 23 de diciembre de 2015, que contiene el auto de enjuiciamiento. En efecto, este Tribunal, en reiterada jurisprudencia, ha enfatizado que el precitado auto, en sí mismo, no agravia el derecho a la libertad personal, puesto que no incide en una afectación negativa, directa y concreta en el mencionado derecho, que constituye materia de tutela del proceso constitucional de habeas corpus.

[Lee también: Exclusión del abogado de libre elección vulnera el derecho de defensa material [Expediente 2527-2021-HC/TC]

3. Respecto al alegato de que para sustentar la sentencia condenatoria contra el favorecido se valoró el Acta de reconocimiento de persona, reconocimiento que se realizó en contravención del artículo 189, inciso 3 del nuevo Código Procesal Penal; este Tribunal aprecia que esa prueba ya no incide en la libertad personal del recurrente, puesto que no fue tomada en cuenta por parte de los magistrados superiores al confirmar la condena; es así que en el “considerando Cuarto.- Juicio de Valoración Probatoria, numeral 4.15” (f. 73), se expone que el acta en cuestión es una prueba irregular porque se obtuvo con inobservancia de las normas procesales para su actuación, por lo que no podía ser valorada como medio idóneo para identificar al favorecido y su cosentenciado.

4. Por consiguiente, respecto de la Resolución 19, de 23 de diciembre de 2015, y del Acta de reconocimiento de persona, corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el artículo 7, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, toda vez que los hechos y los fundamentos que la sustentan exceden el ámbito de control constitucional que se puede efectuar a través del habeas corpus.

[Continúa…]

[También te puede interesar: Negar copia de la denuncia es violentar el derecho de defensa (debido proceso)]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: