Secreto de la investigación preliminar: ¿se puede ampliar el plazo legal sin autorización judicial previa? [Apelación 11-2022, Corte Suprema]

0
499
Secreto-de-la-investigacion-preliminar

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

Sumilla: Tutela de derechos sobre vulneración del derecho de defensa y el secreto de la investigación. Lo informado por la fiscal adjunta suprema en la diligencia de declaración indagatoria del veintidós de septiembre de dos mil veintiuno al apelante y a su defensa fue lo preciso y necesario para que no se vulnere su derecho a la defensa, pero sin atentar contra la confidencialidad de los actos y documentos, y así lograr el resultado que se esperaba para el esclarecimiento de los hechos y la prosperidad de la propia investigación.

Lima, ocho de noviembre de dos mil veintidós.

[Lee también: Diferencias claves entre Investigación Preliminar e Investigación Preparatoria]

VISTOS; en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por el investigado Julio Atilio Gutiérrez Pebe contra la Resolución n.° 5, emitida el veintidós de octubre de dos mil veintiuno por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, que declaró infundada la solicitud de tutela de derechos presentada por la defensa técnica del recurrente por la vulneración del derecho a la defensa en su manifestación del derecho a conocer los cargos formulados en su contra, en la investigación que se le sigue por la presunta comisión del delito de patrocinio ilegal y otro, en agravio del Estado; con lo demás que contiene. Oídos los informes orales respectivos.

Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.

CONSIDERANDO 

Primero. Itinerario del procedimiento 

1.1. Por escrito del cinco de octubre de dos mil veintiuno —folios 3 a 12—, el investigado GUTIÉRREZ PEBE solicitó tutela de derechos ante el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, el cual emitió la Resolución n.° 5, del veintidós de octubre del citado año —folios 524 a 541—, que la declaró infundada. 1.2. La defensa de GUTIÉRREZ PEBE interpuso recurso de apelación —folios 545 a 564— el siete de enero de dos mil veintidós, concedido por Resolución n.° 6. Elevados los actuados, esta Suprema Sala lo declaró bien concedido por auto del diecisiete de mayo de dos mil veintidós —folios 55 y 56 del cuadernillo— y, por decreto del seis de octubre del mismo año, se señaló audiencia para la fecha.

[Lee también: Abren investigación preliminar por presunto delito de tortura contra Rodrigo Ventocilla]

1.3. Llevada a cabo la audiencia pública de tutela de derechos programada, deliberada la causa en secreto y votada el mismo día, se cumple con pronunciar la presente resolución.

1.4. La audiencia se realizó con la intervención del defensor público Romel Gutiérrez Lazo (defensa técnica del recurrente) y de la representante del Ministerio Público, Silvia Sack Ramos, conforme consta en el acta respectiva.

Segundo. Solicitud de tutela de derechos

2.1. Ampara su requerimiento en el artículo 71, numeral 4, del Código Procesal Penal (en lo sucesivo CPP), en razón de que, al ser notificado de la Providencia n.° 31 en la Carpeta Fiscal n.° 119-2018, el fiscal supremo declaró no ha lugar a su pedido de que se precise la imputación y se notifique la disposición de reserva de la investigación. Argumenta, a la letra, lo que sigue:

[Continúa…]

[También te puede interesar: Tutela de Derechos: interpretación del secreto de las investigaciones preliminares [Casación 373-2018, Corte Suprema]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: