Segunda Instancia debe responder los agravios expuestos en el recurso de apelación [Casación 4681 – 2018, Lima]

0
400
Segunda-Instancia-debe-responder-los-agravios-expuestos-en-el-recurso-de-apelacion

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA 
SALA CIVIL PERMANENTE 

SUMILLA: La instancia que actúa como órgano de segundo grado, debe responder los agravios que sustentan el recurso que la habilita; omitir ello constituye afectación al principio de motivación de las resoluciones y el debido proceso.

Lima, veintiuno de enero de dos mil veintiuno.- 

[Lee también: Sala Superior declaró inadmisible recurso de apelación a pesar que si existía una pretensión clara y agravios planteados por el recurrente [Casación 271-2021, La Libertad]

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil seiscientos ochentiuno – dos mil dieciocho, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 

I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el Recurso de casación1 interpuesto por el demandante Guillermo Rodolfo Ruiz Caro Álvarez, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número seis, del once de julio de dos mil dieciocho2 , que revocó la sentencia contenida en la resolución número veintidós3 , de fecha nueve de febrero de dos mil diecisiete, que declaró infundada la demanda y reformándola declara improcedente la demanda.

[Lee también: ¿Cómo se configura la correcta construcción del “factum atribuido” relacionado con la valoración de la prueba incorporada al proceso? [Recurso de Queja NCPP 908-2021, Cañete]

II. ANTECEDENTES

1.- DE LA DEMANDA4 : Mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince Guillermo Rodolfo Ruiz Caro Álvarez interpone demanda planteando como pretensión se declare la Nulidad de la Carta Notarial de fecha 16 de abril de 2018 que contiene la resolución del contrato de compraventa de fecha 18 de diciembre de 1995 por las causales de fin ilícito, forma prescrita bajo sanción de nulidad y ser contrario a las leyes que interesan al orden público y buenas costumbres.

Sustenta su pretensión, en los siguientes fundamentos:1) Mediante contrato de compraventa de fecha 18 de diciembre de 1995 celebrado con Caja de Pensiones Militar, adquirió el inmueble constituido por el departamento N° 704, ubicado en la Av. 28 de julio N° 466 Miraflores, así como el estacionamiento vehicular N° 26 ubicado en el 2° nivel de la Av. 28 de julio N° 458 Miraflores.

[También te puede interesar: ¿Cómo se configura el rechazo de recusación? [Recurso de Queja 349-2020, Sullana]

Descarga el PDF completo aquí

Comentarios: