Suficiencia probatoria para condenar por el delito de cohecho pasivo específico [Apelación 26-2017, Huancavelica]

0
524
Suficiencia probatoria para condenar por el delito de cohecho pasivo específico

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Suficiencia probatoria para condena por delito de cohecho pasivo específico 

En el caso, este Supremo Tribunal, con la prueba personal y documental actuada en el proceso penal amparada de las garantías constitucionales, verificó la acreditación atribuida al encausado, quien en su calidad de juez supernumerario, realizó la conducta prescrita en el verbo rector “solicitar” en forma directa, esto es, solicitó un beneficio económico y un favor sexual, a fin de influir en la decisión de un asunto sometido a su conocimiento y competencia (a cambio de declarar procedente el beneficio de liberación condicional). En consecuencia, se enervó el principio de presunción de inocencia que lo amparaba. 

Lima, diecisiete de septiembre de dos mil veintiuno 

[Lee también: Cohecho pasivo: Ejecución provisional de condena [Apelación 16-2019, Piura]

VISTO: en audiencia pública virtual, el recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público y por el sentenciado Román Rigoberto Canchari Pisco contra la sentencia, del quince de noviembre de dos mil diecisiete, emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica (folios 201 a 225), en el extremo que lo condenó como autor del delito contra la Administración pública-corrupción de funcionarios, en su forma de cohecho pasivo específico (prescrito en el segundo párrafo, del artículo 395, del Código Penal), en agravio del Estado-Poder Judicial, a cinco años de pena privativa de la libertad, inhabilitación por el mismo periodo que la pena principal, conforme con lo establecido en los numerales 1 y 2, del artículo 36, del Código Penal –privación de cumplir función, cargo o comisión que venía ejerciendo el sentenciado e incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo, o comisión de carácter público–, así como el pago de trescientos sesenta y cinco días-multa, equivalente a doce mil doscientos veintisiete punto cincuenta soles –sobre la base del cálculo de treinta y tres con cincuenta céntimos diarios–; y, al pago de seis mil soles monto por concepto de reparación civil, que deberá abonar el sentenciado a favor de la parte agraviada. 

Intervino como ponente el juez supremo Guerrero López. 

FUNDAMENTOS DE HECHO 

I. Proceso especial

Primero. El proceso se tramitó como delito de función atribuido a funcionarios públicos, prescrito en el numeral 4, del artículo 454, del Código Procesal Penal. La promoción de la acción penal, se dio a mérito de la disposición de la Fiscalía de la Nación, del treinta de septiembre de dos mil quince, que resolvió autorizar el ejercicio de la acción penal contra el imputado Román Rigoberto Canchari Pisco, en su actuación como juez supernumerario del Juzgado Mixto de la Provincia de Acobamba de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo específico y tráfico de influencias, en agravio del Estado-Poder Judicial. 

[Lee también: Criterios de análisis del tipo penal de Cohecho Pasivo Específico [Apelación 15-2019, Cusco]

II. Imputación fiscal

Segundo. Mediante requerimiento de acusación (folios 596 a 614), se atribuyó al imputado Román Rigoberto Canchari Pisco, en su actuación como juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Acobamba de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, los siguientes cargos: El catorce de marzo de dos mil catorce, la persona de Rosaura Flores Elías efectuó una llamada telefónica a la persona de José Huayllani Castellares, secretario del Juzgado Mixto de la provincia de Acobamba, solicitando información respecto al beneficio penitenciario de liberación condicional que venía tramitando su conviviente Moisés Zanabria Magallanes, quien cumplía condena en el establecimiento penal de Huancavelica, al haber sido sentenciado a la pena privativa de libertad de quince años, por la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado. La referida persona de Rosaura Flores Elías, vuelve a llamar al secretario el día veinte de marzo de dos mil catorce, trabajador judicial que le proporciona el número telefónico del juez así como su nombre, con cuyos datos la citada persona llama al juez Román Rigoberto Canchari Pisco (acusado) a su celular número RPM #0301059 (966 601 059) solicitando información respecto a la audiencia del beneficio penitenciario de liberación condicional a favor de su conviviente Moisés Zanabria Magallanes (Expediente número 2005-183), magistrado que la cita a  la ciudad de Huancavelica para el veintiuno de marzo de dos mil catorce en razón que tenía una diligencia señalada en el establecimiento penal. 

El veintiuno de marzo de dos mil catorce, a las diez horas con treinta minutos aproximadamente, la persona de Rosaura Flores Elías volvió a llamar al juez Román Rigoberto Canchari Pisco a su RPM # 0301059 (966 601 059), quien la citó para que se acerque a un local ubicado al costado del establecimiento penal, denominado “El Tumbao”, le señaló que ingrese, puesto que se encontraba al fondo del local y en circunstancias que ingresaba un joven se le acercó y le manifestó “señora a usted le está esperando el doctor Canchari, tienes que tener cuidado porque es un chantajista, grábale, seguro para que te pida plata grábale señora”. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Cohecho: conversión de la pena improcedente [Recurso de nulidad 1137-2020, Áncash]

Descarga el PDF completo aquí