Supuestos de defensa ineficaz e improcedencia de la conclusión anticipada [Recurso de Nulidad 768-2020, Lima]

0
69
Supuestos de defensa ineficaz e improcedencia de la conclusión anticipada

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

Conclusión anticipada del juicio oral

SUMILLA: El procesado Cueto Loayza tuvo la posibilidad de informar las deficiencias que ahora alega en su recurso de nulidad, ante el plenario a lo largo de las cuatro sesiones de juicio oral; sin embargo, conforme a la revisión de las actas del juicio oral, no lo hizo. Aun cuando el recurrente reclame que no procede la aplicación de la conclusión anticipada del juicio oral por tratarse de un proceso complejo; sin embargo, le corresponde al juez de instrucción declarar o no la complejidad del proceso. En este caso, conforme al auto de procesamiento del 3 de abril de 2019, no se ha establecido que el proceso tenga la naturaleza de complejo, incluso se señaló como plazo de instrucción 120 días naturales, que conforme al artículo 202 del Código de Procedimientos Penales, no corresponde a un proceso complejo, pues el plazo de este es de ocho meses.

Lima, veintidós de marzo de dos mil veintidós.

[Lee también: ¿Cómo se acredita la defensa ineficaz? [Queja excepcional 190-2021, Lima Norte]

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por el encausado JORGE LUIS CUETO LOAYZA contra la sentencia conformada del 24 de junio de 2020, emitida por la Primera Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, que lo condenó como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en perjuicio de César Raúl Patricio Bartolo, Luis Sergio Zapata Fuentes, Lucas Fabrizio Fuentes Berrospi y Farit Enrique Campos Pozo, y como tal le impusieron dieciocho años con seis meses de pena privativa de libertad y fijaron en la suma de S/1500,00 (mil quinientos soles) el monto que por concepto de reparación civil deberá abonar a favor de cada uno de los agraviados.

De conformidad por el fiscal supremo en lo penal. Intervino como ponente el juez supremo NÚÑEZ JULCA.

CONSIDERANDO

I. IMPUTACIÓN FISCAL

1. Según la acusación fiscal1, a las 6:00 horas del 31 de marzo de 2019 cuando los agraviados Luis Sergio Zapata Fuentes, Lucas Fabrizio Fuentes Berrospi y Farit Enrique Campos pozo, retornaban a sus respectivos domicilios ubicados en la avenida Sebastián Barranca en el distrito de La Victoria, después de haber asistido a una reunión social y habiéndose bajado de un taxi en la avenida México a la altura del centro comercial Plaza Vea, fueron abordados intempestivamente por tres sujetos, uno de los cuales portaba un arma de fuego, siendo amenazados y reducidos, utilizando violencia física.

Respecto al agraviado Luis Sergio Zapata Fuentes, al no entregar sus pertenencias, lo sujetaron del cuello y lo arrojaron al piso, recibiendo puntapiés hasta en tres oportunidades, siendo despojado de sus teléfonos celulares (un iPhone, 6 color plateado con número 963 809 573 y un celular marca Motorola modelo G5 de color plata, sin chip, ambos de la empresa Claro) así como de su billetera que contenía la suma de S/400,00 (cuatrocientos soles) entre otros documentos. En cuanto al agraviado Lucas Fabrizio Fuentes Berrospi, fue amenazado con un arma de fuego (revólver), siendo despojado de la suma de S/108,00 (ciento ocho soles). El agraviado Farit Enrique Campos Pozo también fue reducido con el empleo de arma de fuego (revólver) y despojado de su teléfono celular de la empresa Movistar y la suma de S/200,00 (doscientos soles). Le correspondió al procesado JORGE LUIS CUETO LOAYZA la conducta de haber reducido a los agraviados amenazándolos con un arma de fuego (revólver) para que no opusieran resistencia.

A las 6:30 horas aproximadamente del mismo día, en circunstancias que el agraviado César Raúl Patricio Bartolo transitaba por la escalera del pasaje Ognio ubicado en el Cerro El Pino del distrito de La Victoria, fue interceptado por el procesado CUETO LOAYZA quien utilizando un arma de fuego lo amenazó diciéndole literalmente «La plata concha tu madre» y lo golpeó en la cabeza utilizando dicha arma, ocasionándole “HERIDA CONTUSA DE 1CM NO SUTURADA + LEVE TUMEFACCIÓN CIRCUNDANTE EN TERCIO MEDIO DE REGIÓN INTERPARIETAL, EXCORIACIÓN DE 0.3 CM DE DIÁMETRO (02) + EQUIMOSIS ROJIZA CIRCUNDANTE EN CARA ANTERIOR TERCIO INFERIOR DE PIERNA IZQUIERDA OCASIONADO POR AGENTE CONTUNDENTE DURO” según Certificado Médico Legal N.° 012113 de página 61, que concluye una atención facultativa de 2 días por 8 días de incapacidad médico legal, logrando despojarlo de su billetera que contenía la suma de S/1000,00 (mil soles).

[Lee también: ¿Cuál es la participación activa del juez en los interrogatorios y su imparcialidad? [Casación 553-2020, Apurímac]

Esta acción fue observada por un grupo de personas residentes en el lugar, quienes lograron aprehender al procesado, así como al infractor penal José Daniel Achamizo Mancilla, siendo retenidos hasta la llegada del Superior PNP Martín Reinozo Medina al mando de la unidad policial de placa de rodaje PL-21435 y posteriormente conducidos a las instalaciones del Departamento de Investigación Criminal de La Victoria-San Luis, donde se llevó a cabo la investigación preliminar.

II. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

2. El Tribunal Superior emitió sentencia conformada en contra del recurrente, sobre el razonamiento siguiente:

2.1. La conformidad consta de dos elementos materiales: a) la aceptación de los hechos y b) la manifestación de voluntad del acusado. En el caso de autos, el acusado Cueto Loayza manifestó su conformidad con los cargos expuestos por el fiscal superior y la pena propuesta. Efectuando el control de legalidad, los hechos incoados contra el acusado respecto de los cuales admite su responsabilidad penal, se encuentran subsumidos en el delito de robo agravado, previsto el artículo 188 del Código Penal, con las circunstancias agravantes de los incisos 3 y 4 del artículo 189 y el inciso 1, del segundo párrafo, del artículo 189, del mismo código.

[Continúa…]

[También te puede interesar:  Derecho de defensa efectiva

Descarga el PDF completo aquí