Suspenden a defensor público por marcar asistencia pero sin permanecer en el centro de labores [Resolución 000995-2021-Servir]

0
422
Suspenden a defensor público por marcar asistencia pero sin permanecer en el centro de labores

Loading

Diplomado en Saneamiento Físico Legal de Predios rurales y estatales

Autoridad Nacional del Servicio Civil

Tribunal del Servicio Civil

RESOLUCIÓN Nº 000995-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE: 1248-2021-SERVIR/TSC

IMPUGNANTE: JUAN CARLOS CHAVEZ ROJAS

ENTIDAD: MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

RÉGIMEN: DECRETO LEGISLATIVO Nº 1057

MATERIA: RÉGIMEN DISCIPLINARIO, SUSPENSIÓN POR CUATRO (4) MESES SIN GOCE DE REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor JUAN CARLOS CHAVEZ ROJAS y, en consecuencia, se CONFIRMA la Resolución Jefatural Nº 038 -2021-JUS/OGRRHH, del 17 de febrero de 2021, emitida por la Jefatura de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada.

Lima, 25 de junio de 2021

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución Distrital Nº 082-2020-JUS/DGDPAJ-DDDPAJ-LORETO, del 13 de octubre del 2020, la Dirección Distrital de Defensa Pública y Acceso a la Justicia de Loreto del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en lo sucesivo la Entidad, dispuso el inicio de procedimiento administrativo disciplinario al señor JUAN CARLOS CHAVEZ ROJAS, en adelante el impugnante, en su condición de Defensor Público, por presuntamente no haber permanecido en su centro de labores durante la jomada laboral prestando los servicios inherentes a su cargo, a pesar de haber registrado su asistencia los días 7, 8, 9, 10, 13, 14, 22 y 24 de mayo de 2019; incurriendo en la falta prevista en el literal n) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[1].

[Lee también: ¿Trabajadores no sujetos a fiscalización inmediata tienen derecho a horas extras? [Casación 5144-2015, Cajamarca ]

2. Con escrito presentado el 21 de octubre de 2020, el impugnante realizó sus respectivos descargos, contradiciendo esencialmente los cargos imputados en su contra.

3. Teniendo en consideración el informe emitido por el órgano instructor, con Resolución Jefatural Nº 038 -2021-JUS/OGRRHH, del 17 de febrero de 2021[2], la Jefatura de la Oficina General de Recursos Humanos de la Entidad resolvió imponer al impugnante la sanción de suspensión por cuatro (4) meses sin goce de remuneraciones, al considerar acreditado el hecho atribuido en el acto de inicio; incurriendo en la falta prevista en el literal n) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. Al no encontrarse conforme con la sanción impuesta, el 17 de marzo de 2021, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la Resolución Jefatural Nº 038 -2021-JUS/OGRRHH, sobre la base de los siguientes argumentos:

(i) La ausencia a su centro de trabajo resulta ser un hecho falso.

(ii) Existiría una situación en la cual se pretende perjudicar a su persona.

5. Mediante Oficio No 139-2021-JUS/OGRRHH, la Jefatura de la Oficina General de Recursos Humanos de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en lo sucesivo el Tribunal, el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

6. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023[3], modificado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final la Ley Nº 29951 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013[4], el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

7. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC[5], precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

[Lee también:  ¿Cuáles son los criterios para determinar si el trabajador cometió falta grave? BIEN EXPLICADO [Casación 7394-2015, Arequipa]

8. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil[6], y el artículo 95º de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM[7]; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”[8], en atención al acuerdo del Consejo Directivo del 16 de junio de 2016[9].

9. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo acuerdo de su Consejo Directivo[10], se hizo de público conocimiento la ampliación de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de 2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede apreciar en el siguiente cuadro:

[…]

10. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

[Lee también:  Principio de Despersonalización del Empleador [Casación 1696-2012, La Libertad]

11. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

12. Mediante la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

13. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Civil[11], serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre la materia.

[También te puede interesar: Faltas graves de servidores se sancionarán mediante el procedimiento administrativo disciplinario]

Descarga el PDF completo aquí

Curso especializado en delitos de corrupción de funcionarios