Suspensión de la ejecución provisional de la pena

0
1688
Suspensión de la ejecución provisional de la pena

Loading

APELACIÓN N.° 6-2020 ANCASH

La ejecución provisional de la pena privativa de la libertad es la regla, de conformidad con el contenido de los artículos 402 y 412 del Código Procesal Penal. La revisión a la que se refiere el numeral 2, del artículo 418, del mismo texto legal, solo es factible en los casos donde se dispone la ejecución provisional de la pena privativa de libertad cuando la persona estaba en condición de libre al momento de emitirse la sentencia. No obstante, tratándose de un proceso especial por delito en el ejercicio de la función y que su petición fue solicitada y tramitada bajo los alcances del numeral 2 del artículo 418 del CPP, corresponde evaluar la solicitud. En el presente caso no se presentan circunstancias especiales o de urgencia que determinen la modificación de la situación jurídica del interno, por lo que la petición resulta infundada.

Lima, veintitrés de junio de dos mil veinte 

VISTO: el pedido de suspensión de la ejecución provisional de la pena solicitado por el ciudadano Danny Iván  Llerena Huamán, condenado en primera instancia por sentencia de  conformidad parcial de fecha veintidós de noviembre de dos mil diecinueve,  que aprobó el acuerdo parcial de conclusión anticipada y lo condenó como  autor del delito de tráfico de influencias previsto en el artículo 400 del Código  Penal, le impuso 4 años, 6 meses y 26 días de pena privativa de libertad  efectiva, inhabilitación por igual plazo y el pago de 416 días multa, asimismo,  fijó la reparación civil en 8 000.00 soles a favor del Estado en forma solidaria con  el co sentenciado, y dispuso la ejecución provisional de la sentencia  condenatoria, por lo que continúa en prisión.

Intervino como ponente la jueza suprema AQUIZE DÍAZ. 

CONSIDERANDO

ANTECEDENTES DE RELEVANCIA

Primero. Se precisan los siguientes actos de relevancia:  

1.1. El veintidós de noviembre de dos mil diecinueve se emitió sentencia de  conformidad parcial condenando a Danny Iván Llerena Huamán y Alex Antonio Loyola Santos, en su condición de autor y cómplice, respectivamente,  del delito de tráfico de influencias tipificado en el artículo 400 del Código  Penal, imponiéndole al solicitante pena privativa de libertad efectiva,  inhabilitación, multa y fijando la reparación civil solidariamente a favor del  Estado, como se precisó en la parte introductoria (folio 2 del cuadernillo formado a  esta instancia, en adelante, el cuadernillo).

1.2. El veintinueve de noviembre último, el ahora solicitante impugnó la  sentencia únicamente en el extremo de la pena privativa de libertad impuesta  solicitando se le imponga pena con el carácter de suspendida y sujeta a reglas  de conducta (folio 34 del cuadernillo).  

1.3. La Sala Penal Superior calificó el recurso y lo concedió el tres de diciembre  de dos mil diecinueve (folio 42 del cuadernillo). 

1.4. Elevados los autos a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de  Justicia de la República, se corrió traslado de la apelación a las partes  procesales por el plazo de cinco días, encontrándose el recurso pendiente de  calificación (folio 44 del cuadernillo).

1.5. El veintisiete de mayo último, la defensa de Danny Iván Llerena Huamán,  formalizó su pedido de suspensión de la ejecución provisional de la pena (folio 49  del cuadernillo).  

1.6. La Sala Penal Permanente, en mérito a la designación de esta Sala Penal  Transitoria como órgano de emergencia, emitió un decreto remitiendo los autos  a esta última (folio 97 del cuadernillo).

1.7. Avocándose este órgano jurisdiccional supremo al conocimiento de la  causa el uno de junio último -únicamente para tramitar la petición-, se señaló fecha  para el conocimiento de la presente solicitud a modo de incidencia (folio 99 del  cuadernillo), habiéndose llevado a cabo la audiencia por videoconferencia el  día dieciséis de los corrientes con la asistencia del solicitante, su abogado  defensor y la representante del Ministerio Público.

DELIMITACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO

Segundo. De lo expresado, se identifica como ámbito de resolución  únicamente lo referido a la solicitud de suspensión de la ejecución provisional  de la pena en aplicación del numeral 2, del artículo 418, del Código Procesal  Penal; debiendo continuarse con el trámite del recurso impugnatorio de  apelación de sentencia según su estado.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA 

Tercero. En su solicitud, la defensa argumenta (folio 49 del cuadernillo):

3.1. El procesado presenta los siguientes diagnósticos:

  • Positivo para Covid-19 (folio 66 del cuadernillo).
  • Presenta sobrepeso con índice de masa corporal de 27.7; signos  presuntivos de hipertensión arterial y asma bronquial en tratamiento (folio  67, 68 y 69 del cuadernillo). 

3.2. La pandemia del Coronavirus ha llevado a declarar emergencia sanitaria  en todo el mundo, estando presente en todos los centros penitenciarios, entre  ellos el de Huaraz, donde se encuentra recluido, y debido a que las medidas  adoptadas por el gobierno a través del Instituto Nacional Penitenciario (en  adelante INPE) no han dado resultado, se estaría ante un genocidio penitenciario. 

3.3. Por su parte, el Poder Judicial, a través de la R.A. N.° 18-2020-CE-PJ, ha  ordenado que los presidentes de las cortes exhorten a los jueces de la  especialidad penal para que revisen de oficio la situación jurídica de  procesados y sentenciados presos, a fin de evaluar modificaciones sobre su  situación. 

(…)

Descargue la resolución completa aquí: