Suspensión del pago de pensión de jubilación [Casación 13446-2021, Del Santa]

0
77
Suspension-del-pago-de-pension-de-jubilacion

Loading

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Decreto Supremo Nº 092-2012-EF PROCESO ORDINARIO 

Lima, dos de agosto de dos mil veintidós VISTOS; y, CONSIDERANDO: 

PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el demandante Adriano Enrique Vásquez Díaz, de fecha diecinueve de marzo de dos mil veintiuno, obrante a fojas ciento veintiocho del expediente principal, contra la sentencia de vista, de fecha tres de febrero de dos mil veintiuno, obrante a fojas ciento catorce, que revocó la sentencia emitida en primera instancia, de fecha nueve de noviembre de dos mil veinte, obrante a fojas setenta y dos, que declaró fundada la demanda; 

[Lee también: Reconocimiento de Aportaciones: Proceso especial [Casación 56971-2022, La Libertad]

y reformándola declararon infundada la misma. Por lo tanto, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 34, así como el artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS. 

SEGUNDO: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 34 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, y con los contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fi n al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) no se presenta tasa judicial pues el recurrente se encuentra exonerada, en aplicación del inciso i) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, modificado por la Ley Nº 27327. 

TERCERO: El Código Procesal Civil en su artículo 386 establece como causal de casación “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. 

[Lee también: Reconocimiento de años de aportaciones [Casación 55716-2022, Lambayeque]

Asimismo, el artículo 388 del Código acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. 

CUARTO: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente no impugnó la sentencia de primera instancia ya que no le fue adversa; por otra parte, se observa que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, indicar su pedido casatorio como revocatorio.

[Continúa …]

[También te puede interesar: Cambio a pensión de invalidez [Casación 17999-2019, Lima]

Descarga el PDF completo aquí