Sustitución de la pena por aplicación retroactiva de la ley penal in Bonam Partem [Recurso de Nulidad 925-2021, Lambayeque]

0
68
Sustitución de la pena-ley penal in Bonam Partem

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA

SUSTITUCIÓN DE PENA 

Sumilla: Es amparable la solicitud de sustitución de pena en razón de la presencia de una modificación legal favorable en el tiempo. Por tanto, en virtud a la nueva norma intermedia posterior, debe sustituirse la pena impuesta por aplicación de lo previsto en el artículo 6 del Código Penal. 

Lima, tres de marzo de dos mil veintidós.

[Lee también: Sustitución de caución y ofrecimiento de garantía [Apelación 82-2021, Corte Suprema]

VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica del sentenciado César Yoani Montenegro Díaz contra el auto del tres de febrero de dos mil veintiuno (folios 113 a 121), que declaró improcedente su pedido de sustitución de pena, en el proceso que le se siguió por la comisión del delito de robo con agravantes —en grado de tentativa— con subsecuente muerte, en perjuicio de Carlos Alberto Díaz Ordinola. Con lo expuesto con el dictamen de la Fiscalía Suprema en lo Penal. Intervino como ponente el juez supremo Guerrero López. 

CONSIDERANDO 

Primero. MARCO LEGAL DE PRONUNCIAMIENTO 

1.1. El recurso de nulidad es el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios que regula el Código de Procedimientos Penales. En términos del profesor García Rada: “Se trata de un medio de impugnación suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisión superior”1 . De acuerdo con nuestro ordenamiento procesal, el recurso de nulidad permite la revisión total de la causa sometida a conocimiento de la Corte Suprema.

[Lee también: Robo agravado: sustitución y adecuación de pena [Recurso de Nulidad 606-2021, Puno]

1.2. La Sala Penal de la Corte Suprema tiene facultades para modificar o revocar la sentencia o auto dictados por la instancia inferior. Previa a la resolución final de la Sala Suprema, el Ministerio Público debe emitir pronunciamiento y lo hará si la causa se encuentra dentro de los supuestos taxativamente contemplados en el artículo ochenta y tres de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Frente a la decisión adoptada no cabe recurso alguno y, por lo tanto, la causa se agota procesalmente dado que la ejecutoria genera estado definitivo del proceso.

Segundo. ANTECEDENTES 

2.1. El recurrente César Yoani Montenegro Díaz mediante sentencia del cinco de noviembre de dos mil ocho (folios 75 a 84), fue condenado como autor del delito de robo con agravantes —en grado de tentativa— con subsecuente muerte, en perjuicio de Carlos Alberto Díaz Ordinola, imponiéndole veinticinco años de pena privativa de libertad y fijándose en 50 000,00 soles el monto de la reparación civil.

2.2. Esta sentencia fue ejecutoriada mediante el Recurso de Nulidad N.º 1302- 2009, del dieciséis de septiembre de dos mil nueve (folios 87 a 95), que declaró no haber nulidad en el extremo de la condena y reparación civil, y haber nulidad en el extremo de la pena, en consecuencia, reformándola impusieron treinta años de pena privativa de libertad. 

[Continúa…]

[También te puede interesar: Prisión preventiva y detención domiciliaria restringen el mismo derecho fundamental [Casación 126-2021, Lambayeque]

Descarga el PDF completo aquí