TC: ¿Cuándo se afecta el derecho a la defensa? [Expediente N.° 03005-2021 -PHC/TC]

0
235

Loading

EXP. N.° 03005-2021 -PHC/TC 
AREQUIPA 
ARMANDO COUQUE MONTESINOS

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Zenaida Vicentina Zanabria Rivera, a favor de don Armando Colque Montesinos, contra la resolución de fojas 119, de 13 de mayo de 2021, expedida por Ja Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declaró improcedente liminarmente la demanda de habeas corpus de autos; y

ATENDIENDO A QUE

1. El 5 de febrero de 2021, doña Zenaida Vicentina Zanabria Rivera interpone demanda de habeas corpus (f. 21 y 50) a favor de don Armando Colque Montesinos contra el juez del Tercer Juzgado Unipersonal y Juzgado Penal Liquidador de Tambopata, y contra el procurador del Poder Judicial. 

[Lee también: TC se pronuncia sobre ausencia de notificación y vulneración del derecho a la defensa [Sentencia 835/2021]

Solicita que (i) se declare la nulidad de la sentencia condenatoria, Resolución 56, de 23 de junio de 2016 (f. 37), que condenó al beneficiario como autor del delito contra la libertad personal en la forma de trata de personas agravada a doce años de pena privativa de libertad, así como del acta de lectura de sentencia; (ii) se disponga la realización de un nuevo juicio oral con otro juez; y (iii) se ordene su inmediata libertad (Expediente 00473-2009). Alega la vulneración de los derechos al debido proceso, a la prueba y a la presunción de inocencia.

2. Alega que el Ministerio Público imputó al beneficiario la comisión del delito de trata de personas en su forma agravada, en agravio de la menor de iniciales F.M.Q., porque en el lugar donde ella habitaba se encontraron volantes con anuncios de servicios sexuales, pero en ninguno de ellos figuraban sus datos. Alega que la agraviada habría manifestado su voluntad de ejercer la actividad de dama de compañía y que decidieron mudarse desde el Cusco a Puerto Maldonado como enamorados.

[Lee también: Requisitos formales para la “queja de derecho” o “elevación de actuados” según TC [Sentencia 806/2021]

3. Afirma que el día de la lectura de sentencia se aplicó una norma derogada — la parte final del artículo 153 del Código Penal—. Señala que la agraviada era mayor de edad y que su edad quedó demostrada con pruebas distintas a las ofrecidas. Sin embargo, se le condenó por el agravio de la menor de iniciales L.Y.L.S., la cual no se encontraba identificada en el requerimiento acusatorio ni en el auto de enjuiciamiento.

4. El Segundo Juzgado Unipersonal de Arequipa, el 5 de marzo de 2021 (f. 63), declaró improcedente la demanda, por cuanto de autos no se acredita que la sentencia condenatoria, Resolución 56, de 23 de junio de 2016, tenga la condición de firme. Asimismo, indicó que a favor del beneficiario se interpuso una anterior demanda de habeas corpus en el Expediente 028702020 (cfr. f. 61), en el cual se verifica que la sentencia cuestionada fue declarada consentida mediante Resolución 57, de 2 de abril de 2016 (cfr. f. 84), por cuanto no se cumplió con fundamentar el recurso de apelación en el plazo de ley. 

[Continúa …]

[También te puede interesar: TC se pronuncia sobre la oportunidad de presentación de pruebas y su actuación por parte del juez [Sentencia 762/2021]

Descarga el PDF completo aquí